Science

Annulation de Roe v. Wade pourrait avoir des impacts dévastateurs sur la santé et les finances, selon une étude historique

Un projet d’avis de la Cour suprême divulgué suggère que la plus haute cour du pays est sur le point d’annuler Roe c. veau, la décision historique qui garantit le droit à l’avortement. L’avis était d’abord rapporté par politique. S’il est officiellement publié plus tard cette année, près de la moitié des États américains adopteront probablement des lois – ou appliqueront celles qui existent – restreignant considérablement l’accès à la procédure. L’une des études les plus complètes menées à ce jour montre que celles qui se voient refuser un avortement – et donc forcées de vivre une grossesse non désirée – subissent des effets durables sur leur santé, leur bien-être et leurs finances.

Un avis de la Cour suprême dans ce sens était attendu, mais la nouvelle a néanmoins suscité l’intérêt des chercheurs qui étudient les droits reproductifs. “L’insensibilité de la décision est choquante”, déclare Diana Greene Foster, professeur d’obstétrique, de gynécologie et de sciences de la reproduction à l’Université de Californie à San Francisco.

Foster a dirigé le célèbre Étude de rejet, une enquête vaste et complète comparant les femmes qui ont subi un avortement avec des femmes qui venaient juste de dépasser la limite légale de gestation et qui s’en sont vu refuser un. L’étude a révélé que les femmes qui se sont vu refuser la procédure étaient plus susceptibles de subir des effets négatifs sur la santé, y compris une détérioration de leur santé mentale, que les femmes qui en ont subi une. Les premiers étaient également plus susceptibles de faire face à de pires résultats financiers, notamment à un crédit médiocre, à des dettes et à la faillite. (L’étude n’incluait pas les femmes enceintes qui ne s’identifiaient pas comme des femmes.)

Scientifique Américain a parlé à Foster des conclusions de l’étude Turnaway et de la manière dont un avis de la Cour suprême a annulé chevreuil aurait probablement un impact sur les personnes cherchant à se faire avorter dans ce pays.

[An edited transcript of the interview follows.]

Quelle est votre réaction au projet d’avis divulgué qui suggère chevreuil sera renversé ?

C’est la décision que j’attendais car les opinions des juges sur l’avortement sont assez bien connues. Mais le fait qu’il y ait une fuite est choquant, sans précédent. Et l’insensibilité de la décision est un peu choquante aussi – vous savez, l’idée que la Constitution ne protège pas la prise de décision des gens autour de quelque chose d’aussi fondamental que la procréation, alors que cela a des impacts si énormes sur leur santé et leur capacité à subvenir à leurs besoins. eux-mêmes et leurs enfants.

Et l’idée que [Roe v. Wade] aurait pu être mal décidé—et nous le saurions, c’est qu’il y a des divisions au sein de notre pays—ce ne sont pas les principes de notre Constitution. Il ne s’agit pas de la division de notre pays; il s’agit du bien-être des individus. Et donc c’est juste les mauvais motifs.

Pouvez-vous décrire l’étude Turnaway et quelles en ont été les principales conclusions ?

L’étude Turnaway a suivi des personnes qui ont cherché à se faire avorter – certaines qui ont obtenu l’avortement qu’elles souhaitaient et d’autres qui étaient trop avancées et ont été refusées. Il s’est penché sur « Quel est l’impact de l’accès à l’avortement sur la santé et le bien-être des personnes ? » Et ce que nous voyons, ce sont de très gros fardeaux pour la santé, de plus grands risques pour la santé des personnes qui mènent des grossesses à terme. C’est conforme à la littérature médicale. Nous voyons plus de complications à la naissance qu’à l’avortement, et en fait, deux femmes de l’étude sont décédées après avoir accouché.

De quelles autres manières le fait de se voir refuser un avortement a-t-il eu un impact sur les femmes et les familles ?

Nous constatons des difficultés économiques pour les personnes qui ont eu un enfant avant qu’elles ne soient prêtes, et nous mesurons cela par le biais de la pauvreté autodéclarée – leur revenu par rapport à la taille du ménage – et nous pouvons également le voir lorsque nous examinons leurs rapports de solvabilité. Nous pouvons voir que les personnes qui ont cherché à avorter avaient les mêmes cotes de crédit avant la grossesse, et après qu’un groupe a accouché…, vous pouvez voir dans leurs dossiers de crédit, vous pouvez voir dans leurs dossiers financiers publics, que le groupe a refusé les avortements ont connu plus de faillites, d’expulsions et de dettes que les autres personnes qui ont subi leur avortement souhaité.

En fait, nous constatons également plus de difficultés économiques pour les enfants. Souvent, les gens disent que la raison pour laquelle ils se font avorter est de s’occuper des enfants qu’ils ont déjà. autre [among those who are denied an abortion] nous voyons que ces enfants existants sont plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, moins susceptibles d’atteindre des étapes de développement que les enfants dont les mères ont pu se faire avorter.

Les gens pensent souvent que ceux qui cherchent à avorter ne veulent pas du tout avoir d’enfants. Est-ce vrai ?

Beaucoup de personnes qui se font avorter veulent avoir des enfants plus tard, dans de meilleures circonstances. Et quand ils le font—quand ils vont se faire avorter et ensuite avoir un bébé—nous voyons que ces bébés s’en sortent mieux que les enfants nés parce que leur mère s’est vu refuser un avortement, en termes de lien affectif de la mère avec l’enfant, le le bien-être économique des enfants, la possibilité qu’ils vivent dans une maison avec juste assez d’argent pour payer la nourriture et la santé.

Les personnes touchées par les lois restrictives sur l’avortement sont-elles disproportionnellement des personnes de statut socio-économique inférieur ?

oui

Pensez-vous que la Cour suprême a ignoré la science et la recherche sur l’avortement?

Je ne sais pas. Je sais que lorsque l’affaire a été entendue, le juge de la Cour suprême, John Roberts, a explicitement déclaré : “[Put the] données de côté.” Ce n’est donc pas un bon signe pour lui de statuer sur autre chose que des motifs idéologiques – de ne pas examiner les preuves de la façon dont cela affecte les familles et de décider de le faire uniquement pour des motifs politiques ou religieux.

Avez-vous des mémoires d’amicus dans l’affaire actuelle de la Cour suprême, Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jacksona cité votre recherche ?

Nous avons un mémoire d’amicus par des spécialistes des sciences sociales. Et il y en a deux autres qui citent abondamment mon travail – un par des chercheurs en santé publique et un par des économistes. Et il y a tout un mémoire d’amicus de l’autre côté qui n’est… qu’une tentative de supprimer l’étude Turnaway, mais leurs critiques sont presque absurdes.

Ils ne comprennent pas que, vous savez, les gens qui ont des grossesses non désirées, à quel point c’est courant et les circonstances.

Certaines études portant sur les effets d’un avortement ont comparé des personnes qui avaient un enfant qu’elles voulaient avec celles qui avaient demandé un avortement. Est-ce une fausse comparaison ?

Les gens qui voulaient leur enfant avaient de meilleurs résultats. Ce ne sont pas des gens différents; ce sont des gens à différents moments—les mêmes personnes dans des circonstances différentes. Si vous donnez à quelqu’un un avortement souhaité, il peut plus tard être le genre de personne qui peut avoir un enfant dans les circonstances qu’il faire vouloir. Ce n’est pas que ce sont des personnes différentes qui ont des enfants; c’est que les gens doivent pouvoir avoir des enfants quand ils sont prêts.

Il existe un article qui compare en fait les résultats pour les personnes qui ont été forcées de mener leur grossesse à terme avec les personnes qui se sont fait avorter et ont pu avoir des enfants plus tard. Toutes ces grossesses ultérieures n’étaient pas planifiées à l’avance. La plupart d’entre eux ne l’étaient pas. Mais la personne a décidé de mener cette grossesse à terme, et les résultats économiques étaient meilleurs pour cet enfant, et les résultats émotionnels étaient également meilleurs.

Dans votre étude, les femmes qui se sont vu refuser des avortements légaux ont-elles essayé de les obtenir quand même ?

Dans notre étude, ils ne l’ont pas fait, pour la plupart. Soit ils ont parcouru de grandes distances et se sont fait avorter ailleurs, soit ils ont eu un bébé. Mais la grande majorité d’entre elles ont eu le bébé parce qu’il y avait très peu d’endroits qui feraient des avortements.

D’après vos recherches, quel impact cette décision de la Cour suprême aura-t-elle sur les femmes enceintes souhaitant avorter ?

Pour les personnes qui ne peuvent pas se faire avorter parce que la Cour suprême permet simplement aux États d’interdire les avortements, nous allons voir une santé physique pire, de plus grandes difficultés économiques, une réalisation moindre des plans ambitieux, des enfants élevés dans des circonstances économiques plus précaires et la vie des gens renversé.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.