World

Frustré et snobé, Poutine est à court d’options

Cela a été une mauvaise semaine pour Vladimir Poutine.

D’abord, une importante défaite stratégique en Ukraine, après une contre-offensive étourdissante qui a porté un coup aux ambitions du Kremlin à l’Est. Ensuite, ce qui était censé être un rassemblement de dirigeants aux vues similaires en Ouzbékistan a surtout servi à lui rappeler son statut affaibli, car le président russe a été malmené par la Chine, puis réprimandé par l’Inde. Pendant ce temps, dans un quartier où Moscou est censé être le garant de la sécurité, des combats ont eu lieu entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et les affrontements se poursuivent à la frontière entre le Kirghizistan et le Tadjikistan.

Poutine est également sous pression à la maison, avec des critiques de coins surprenants. Dimanche, Alla Pugacheva, une chanteuse pop très appréciée des Russes depuis des décennies, a publié un message critiquant les «objectifs illusoires» en Ukraine qui ont fait de la Russie «un paria» qui pèse «lourdement sur la vie de ses citoyens.” De l’autre côté, les nationalistes sont furieux contre le leadership militaire incompétent, forçant le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, à avertir que la critique serait acceptable – jusqu’à ce qu’elle ne le soit pas : « La ligne est extrêmement mince. Il faut être très prudent ici.

Pourtant, il est difficile d’éviter la réalité d’une campagne qui s’effondre, et les appels à la mobilisation nationale pour résoudre toutes ces préoccupations deviennent de plus en plus forts pour être ignorés. Poutine a déclaré la semaine dernière qu’il n’y avait “aucune hâte” en Ukraine – son hypothèse demeure clairement que le régime russe peut survivre à la résolution occidentale – et qu’il n’y aurait aucun changement au plan. Mais il a tenu à dire que la Russie « ne se battait pas avec une armée complète ».

Pour beaucoup, étant donné les vastes objectifs en jeu, c’est le problème.

Ils soutiennent que Poutine ne peut pas gagner avec sa stratégie actuelle. La mobilisation nationale ajouterait des ressources et des effectifs, élargissant le bassin de combattants. Mais c’est de la théorie. En pratique, appeler un chat un chat est presque impensable pour le Kremlin, qui n’a toujours pas de plan clairement articulé pour l’Ukraine et a passé des mois à séparer les Russes ordinaires de la réalité sur la ligne de front. Pire encore, il est peut-être déjà trop tard, de toute façon.

Pour l’instant, c’est certainement une discussion publique exceptionnellement sonore. Dans une rare explosion, l’ancien député Boris Nadezhdin a affirmé lors d’un talk-show télévisé qu’il serait impossible de “battre l’Ukraine avec ces ressources, avec cette méthode de ‘guerre coloniale’, avec des soldats contractuels, des mercenaires et aucune mobilisation générale”. Il a ajouté: “Soit nous appelons à la mobilisation et partons pour une guerre à grande échelle, soit nous partons.” Il a suggéré des pourparlers de paix; d’autres participants l’ont crié.

Quelques jours plus tard, Gennady Zyuganov, chef du Parti communiste russe et porte-parole de l’opposition tolérée par le Kremlin, a recherché une «mobilisation maximale» et est devenu la personnalité la plus en vue à qualifier l’assaut de guerre. “Une guerre est quelque chose que vous ne pouvez pas arrêter même si vous le voulez”, a-t-il déclaré à la Douma la semaine dernière. “Il faut se battre jusqu’au bout.”

Pour Zyuganov, les faucons des forces de sécurité ou des personnalités comme Ramzan Kadyrov, le chef pro-régime de la région sud de la Tchétchénie dont la milice combat en Ukraine, l’avantage de la mobilisation est d’ajouter de la main-d’œuvre et de mettre l’économie sur le pied de guerre, en se concentrant carrément sur la production militaire. Mais c’est une option que Poutine, qui dépend d’une illusion de stabilité et de normalité, hésite à prendre.

Trois raisons viennent à l’esprit, dont la plus évidente serait un aveu d’échec. Une opération militaire spéciale qui, sept mois plus tard, devient une guerre, est difficile à présenter comme un succès.

Deuxièmement, la mobilisation nécessite de défaire la passivité sur laquelle Poutine a bâti son régime. Il s’agit de galvaniser des citoyens qui ont été largement encouragés à ne pas participer à une guerre censée être chirurgicale et rapide. Il s’agissait d’un assaut qui – contrairement, disons, à la désastreuse décennie soviétique en Afghanistan – était censé être combattu par des volontaires rémunérés, recrutés dans les provinces les plus pauvres du pays (et souvent ethniquement non russes), des endroits comme Touva ou le Daghestan. Les gens ordinaires des grandes villes pouvaient soutenir une guerre qui n’exigeait rien d’eux.

Comme me l’a dit Yuval Weber de la Bush School of Government and Public Service de Texas A&M à Washington, DC, ces masses du milieu sont le vrai risque pour le Kremlin, bien plus que la droite nationaliste. Ce sont eux sur qui le régime s’est longtemps reposé, des hommes et des femmes qui ont été endormis dans l’apathie mais qui auraient maintenant besoin d’être fouettés dans une frénésie. Plus impliqués (et envoyant leurs propres proches à la guerre), ils pourraient bien commencer à poser des questions embarrassantes sur l’efficacité de Poutine.

Ensuite, il y a le troisième problème – la mobilisation de masse sera un énorme défi. La logistique est complexe. L’économie ne supportera pas facilement le coût de la perte de travailleurs, la résistance à la conscription s’intensifie et ne fera que continuer à augmenter au fur et à mesure que les soldats reviendront du front. Sans oublier que les hommes sont nécessaires maintenant – mais obtenir des recrues par la formation prendra des mois, étant donné que la Russie ne dispose pas d’une force de réserve solide et bien préparée. On ne sait pas non plus comment les réservistes et les jeunes conscrits, pour l’instant officiellement épargnés du front, peuvent résoudre des problèmes fondamentaux de leadership, de moral et de matériel.

Et pourtant, la Russie ne peut pas rester coincée dans une guerre existentielle qu’elle a menée avec trop peu d’hommes, les perdant ainsi que leurs armes à un rythme effarant – les responsables américains ont estimé le mois dernier le nombre de tués ou de blessés depuis le début de la guerre à jusqu’à 80 000, bien que les chiffres varient considérablement.

Il y a toujours un danger que la Russie pourrait escalader ou utiliser une menace soi-disant croissante pour faire passer une déclaration de guerre. Comme le souligne Ben Noble de l’University College de Londres, l’augmentation des discussions du Kremlin sur un soutien sans précédent de l’OTAN à l’Ukraine pourrait bien créer des options pour un régime qui en voit très peu. L’Occident, pourraient éventuellement argumenter les responsables, a forcé la main de Moscou.

Mais pour l’instant, le Kremlin parie sur la meilleure chose à faire : encourager les régions et les mercenaires à se mobiliser au nom de l’État, ignorant les problèmes de coordination déjà profonds entre les unités combattantes.

Des images sont apparues la semaine dernière d’un homme ressemblant de manière frappante à l’homme d’affaires sanctionné Yevgeny Prigozhin s’adressant aux détenus d’une prison au nom du groupe de mercenaires Wagner, promettant de commuer les peines en service. “Si vous purgez six mois (à Wagner), vous êtes libre”, dit-il. “Si vous arrivez en Ukraine et décidez que ce n’est pas pour vous, nous vous exécuterons.”

Encore plus révélatrice, cependant, la réponse de Prigozhin sur les réseaux sociaux après que la vidéo soit devenue virale : “Ce sont soit des sociétés militaires privées et des prisonniers, soit vos enfants”, a-t-il écrit. “Décider vous-même.”

Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:

• Poutine et la possibilité de défaite : Leonid Bershidsky

• Poutine trouve la limite de l’amitié illimitée de Xi : Clara Ferreira Marques

• Punir les Russes ne mettra pas fin à la guerre en Ukraine : Ian Buruma

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Clara Ferreira Marques est chroniqueuse à Bloomberg Opinion et membre du comité de rédaction couvrant les affaires étrangères et le climat. Auparavant, elle a travaillé pour Reuters à Hong Kong, à Singapour, en Inde, au Royaume-Uni, en Italie et en Russie.

Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.