Science

Inégalité : les privilégiés évaluent mal les effets des politiques pro-égalité sur eux

Grandes maisons au bord d’un lac à Orlando, Floride

Edwin Remsberg/Getty Images

Les personnes appartenant à des groupes privilégiés peuvent percevoir à tort les politiques favorisant l’égalité comme nuisibles pour elles, même si elles en bénéficieraient en réalité.

Des études antérieures ont montré que les personnes favorisées ne soutiennent souvent pas les interventions qui redistribuent leurs ressources à d’autres qui sont défavorisées, dans des scénarios à somme nulle où les ressources sont limitées.

Maintenant, les chercheurs ont exploré dans quelle mesure les personnes des groupes favorisés pensent que les politiques de promotion de l’égalité nuiraient à leur accès aux ressources, dans des scénarios où les stratégies bénéficieraient ou n’auraient aucun effet sur leur groupe, tout en renforçant les ressources d’un groupe défavorisé.

Derek Brown à l’Université de Californie à Berkeley, a mené une série d’études impliquant un total de plus de 4000 volontaires.

Dans une étude, ils ont présenté aux Blancs qui n’étaient pas hispaniques des politiques qui n’affectaient pas leur propre groupe avantagé et bénéficiaient à un groupe défavorisé auquel ils n’appartenaient pas – les personnes handicapées, celles qui avaient commis un crime dans le passé, les membres d’un groupe racial minoritaire ou les femmes. Fait important, l’équipe a dit aux participants que les ressources – sous forme d’emplois ou d’argent – ​​étaient illimitées.

Par exemple, une politique consacrerait plus d’argent aux prêts hypothécaires pour les acheteurs de maisons latinos sans limiter le nombre de prêts hypothécaires disponibles pour les Blancs.

Les participants ont ensuite été invités à classer comment ils pensaient que la politique affecterait l’accès du groupe favorisé aux ressources sur une échelle allant de très préjudiciable à très bénéfique. L’équipe a constaté qu’en moyenne, les personnes favorisées percevaient les politiques favorisant l’égalité comme préjudiciables à leur accès aux ressources, même si on leur disait que les ressources étaient illimitées.

“Nous constatons que les membres avantagés ont mal perçu ces politiques comme un sacrifice pour leur groupe, même lorsque ce n’est pas le cas”, a déclaré Brown.

Les chercheurs ont ensuite demandé aux participants d’envisager un scénario gagnant-gagnant impliquant des politiques de promotion de l’égalité qui profitaient à la fois aux groupes défavorisés et favorisés – mais ces derniers dans une moindre mesure. Les gens ont également été invités à envisager des politiques aggravant les inégalités qui réduiraient l’accès aux ressources pour tout le monde.

Dans ce cas, l’équipe a constaté que les personnes les plus favorisées pensaient que les politiques de renforcement de l’égalité avec des avantages pour tous leur seraient plus préjudiciables que les politiques de renforcement des inégalités qui avaient un coût pour le groupe favorisé.

“Nous avons pensé, peut-être que si nous créons une situation gagnant-gagnant ou mutuellement bénéfique, alors peut-être [advantaged people] verront les politiques d’amélioration de l’égalité comme utiles. Mais ils ne l’ont pas fait », dit Brown.

Les personnes favorisées ont tendance à considérer les politiques de promotion de l’égalité comme moins préjudiciables à leur accès aux ressources si elles profitent aux personnes défavorisées mais qui partagent une identité avec elles. Par exemple, les participants blancs pensaient généralement qu’ils perdraient moins d’une politique qui attribuait relativement plus d’argent aux Blancs défavorisés, par rapport à une politique qui accordait les mêmes avantages aux Noirs défavorisés.

“Les personnes avantagées ont vu ces politiques avec plus de précision lorsque nous avons mis en évidence une disparité au sein de leur propre groupe par rapport à une disparité qui se produit entre différents groupes”, explique Brown. “Cela suggère que lorsque nous nous identifions à un certain groupe et voyons une disparité se produire au sein de notre groupe, nous sommes motivés à réduire cette disparité au sein du groupe.”

Dans une autre expérience, les chercheurs ont demandé à un groupe diversifié de participants de passer un faux test de personnalité, puis les ont répartis dans un groupe avantagé composé. Encore une fois, ils ont constaté que les gens avaient tendance à percevoir à tort les politiques de promotion de l’égalité comme nuisibles même lorsqu’elles profitaient au groupe favorisé. Cela suggère que toute personne bénéficiant d’un avantage – pour quelque raison que ce soit – peut percevoir à tort les politiques favorables à l’égalité comme nuisibles.

« C’est assez troublant ce que nous avons trouvé. [But] Je pense que les gens ont la capacité de croire en ces politiques. Et je pense qu’il y a une voie à suivre, nous devons juste la trouver », déclare Brown.

L’éducation pourrait aider à lutter contre les inégalités en rendant les gens plus conscients de cette tendance à mal percevoir les politiques favorisant l’égalité qui leur seraient en fait bénéfiques, dit Brown.

“Il s’agissait d’une série d’études ambitieuses qui ont fait un excellent travail pour exclure les explications alternatives”, déclare Dan Megan à l’Université de Guelph, Canada. « Le travail brosse un tableau assez sombre pour ceux qui tentent de convaincre les gens de soutenir des politiques conçues pour réduire les inégalités intergroupes. Les auteurs ont donné à leurs participants toutes les chances de voir que l’aide aux groupes défavorisés ne doit pas se faire au détriment des groupes favorisés, en vain. »

« En termes de fiabilité et d’importance, cette recherche coche toutes les cases. Ce que je dirais, c’est le fait que [the findings] ne sont pas surprenants, c’est alarmant pour moi », dit Shai Davidaï à l’Université de Columbia à New York.

Des travaux supplémentaires devront établir si le même comportement s’applique aux personnes en dehors des États-Unis, bien que Brown et Davidai pensent que ce sera probablement le cas.

“Mon travail et celui des autres ont déjà montré que les croyances à somme nulle se reproduisent dans de nombreux contextes culturels et dans différentes nations, et je ne serais pas surpris que ce soit également le cas pour le travail actuel”, déclare Davidai.

Référence de la revue : Avancées scientifiques, DOI : 10.1126/sciadv.abm2385

En savoir plus sur ces sujets :

Leave a Reply

Your email address will not be published.