Business

La dépendance de Samsung aux combustibles fossiles pose un risque croissant pour les investisseurs

Samsung Electronics subit une pression croissante en raison de son inaction sur les émissions de combustibles fossiles, car il prend du retard sur ses rivaux Apple et le fabricant de puces taïwanais TSMC en matière d’engagements environnementaux.

Les analystes et les investisseurs avertissent que la réticence de Samsung à respecter les promesses de ses concurrents pose des «risques systémiques» pour son avenir, les clients et les gouvernements exigeant de plus en plus des chaînes d’approvisionnement à faible émission de carbone.

Contrairement à Apple, TSMC et son collègue fabricant de puces coréen SK Hynix, Samsung n’a pas encore pris d’engagement public en faveur d’une utilisation à 100 % d’électricité renouvelable dans le monde.

Les activités du plus grand fabricant mondial de smartphones et de puces mémoire en Corée du Sud et au Vietnam, qui représentent ensemble plus de 80 % de la consommation totale d’électricité de l’entreprise, sont largement alimentées par le charbon et le gaz.

“En ce qui concerne les énergies renouvelables, Apple assume largement la responsabilité de la société mondiale, mais nous ne voyons pas la même chose se produire chez Samsung”, a déclaré Park Yoo-kyung, responsable de l’investissement responsable et de la gouvernance Apac chez le gestionnaire d’actifs néerlandais APG.

“Samsung semble penser : ‘Nous sommes une entreprise manufacturière, nous vendons des choses, et notre responsabilité s’arrête là'”, a déclaré Park. “C’est un modèle d’entreprise du XXe siècle et une philosophie de gestion du XXe siècle.”

Les critiques affirment que Samsung a hésité à tracer la voie de la décarbonation car il s’appuie sur l’électricité bon marché fournie par le monopole énergétique de l’État sud-coréen. En 2020, la Corée du Sud avait la deuxième plus faible part d’énergie renouvelable du G20, juste devant l’Arabie saoudite, selon l’Agence internationale de l’énergie.

La Corée du Sud est à la traîne en matière de capacité éolienne et solaire

“Si Samsung ne peut pas respecter les normes ESG, cela pourrait même ne pas devenir une option pour les clients étrangers à long terme”, a déclaré Kim Young-woo, analyste chez SK Securities à Séoul. “Les problèmes environnementaux apparaîtront bientôt comme des risques systémiques sous la forme de barrières non tarifaires.”

Selon une personne connaissant la stratégie de Samsung, l’entreprise a pris la décision de principe de s’inscrire cette année au Initiative Re100un programme mondial visant à encourager les entreprises à s’engager à utiliser 100 % d’électricité renouvelable dans leurs opérations mondiales.

La personne a déclaré que le moment de toute annonce n’avait pas encore été décidé. Mais il n’est pas clair si Samsung égalera Apple en s’engageant dans le “Scope 3” à faire en sorte que toute sa chaîne d’approvisionnement soit alimentée par des énergies renouvelables.

“Samsung Electronics a déjà atteint 100% d’énergie renouvelable pour toutes nos opérations aux États-Unis, en Europe et en Chine”, a déclaré la société dans un communiqué.

“Nous explorons différentes manières d’atteindre 100 % d’énergie renouvelable dans d’autres régions, même là où la sécurisation des sources d’énergie renouvelables peut être difficile.”

À 29 532 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone en 2020, les émissions totales de gaz à effet de serre de Samsung Electronics et de sa chaîne d’approvisionnement étaient à peu près équivalentes à celles de la Norvège.

Une usine de semi-conducteurs Samsung Electronics Co.

Les critiques affirment que Samsung hésite à tracer la voie de la décarbonisation car il s’appuie sur l’électricité bon marché fournie par le monopole énergétique d’État sud-coréen © SeongJoon Cho/Bloomberg

Une étude menée par le groupe de réflexion sur l’énergie Ember a révélé que l’énergie solaire et éolienne ne représentait que 4,7 % de la production d’électricité de la Corée du Sud en 2021, soit moins de la moitié de la moyenne mondiale.

“Même si l’intégralité de l’énergie solaire et éolienne de la Corée du Sud était fournie uniquement à Samsung Electronics, elle ne couvrirait toujours pas la consommation mondiale de l’entreprise”, a déclaré Uni Lee, analyste chez Ember, citant les chiffres de consommation de Samsung à partir de 2020.

Daul Jang, de Greenpeace East Asia, a déclaré que Samsung n’était pas disposé à se sevrer des combustibles fossiles car il peut acheter de l’électricité à des tarifs industriels bon marché à Kepco, le monopole de l’énergie appartenant à l’État sud-coréen.

“Le prix de l’électricité pour l’industrie en Corée du Sud est trop bas et son système d’échange d’émissions est trop faible”, a déclaré Jang, notant que les entreprises industrielles coréennes paient moins pour l’électricité que leurs homologues chinoises, malgré le revenu national brut par habitant de la Corée du Sud. plus de trois fois supérieur à celui de la Chine.

Eric Christian Pedersen, responsable de l’investissement responsable chez Nordea Asset Management à Copenhague, a déclaré que la société avait déclaré aux actionnaires qu’elle “travaillait toujours sur une politique sur cette question”, mais que la Corée du Sud ne produisait pas encore suffisamment d’énergies renouvelables pour couvrir les besoins de Samsung.

Les critiques affirment qu’il est de la responsabilité de Samsung de s’engager de manière proactive dans la sécurisation des énergies renouvelables, compte tenu de son propre pouvoir de marché et de son influence historique sur les décideurs politiques coréens.

“Aux États-Unis, parce que les entreprises se sont déjà engagées à acheter des énergies renouvelables, les producteurs ont les bonnes incitations à emprunter et à investir avec la certitude qu’ils vont avoir des consommateurs”, a déclaré Jang. “Samsung ne prend pas le même engagement et retarde ce processus en Corée du Sud.”

Mais la réticence de Samsung à communiquer sa position a laissé les investisseurs sceptiques quant à savoir si les engagements seront mis en œuvre avec suffisamment de vigueur.

“Il est difficile de dire ce que fait Samsung, car ils ne communiquent aucun type de plan climatique et d’énergie propre à court ou à long terme”, a déclaré Kiran Aziz, responsable des investissements responsables chez KLP Asset Management, actionnaire de Samsung à Oslo. .

“Même avec un nouvel engagement, les actionnaires regarderont de très près pour voir à quel point il y a de la profondeur, étant donné le silence assourdissant à ce jour.”

Reportage supplémentaire de Song Jung-a

Capitale du climat

Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.

Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici

Leave a Reply

Your email address will not be published.