Business

La Fed doit au peuple américain des paroles simples

Cette semaine, les yeux des financiers ont été fermement fixés sur la Réserve fédérale. Pas étonnant. Mercredi, la banque centrale américaine a relevé ses taux au rythme le plus agressif depuis 22 ans, alors que Jay Powell, président de la Fed, a finalement reconnu l’évidence : l’inflation est “beaucoup trop haut”.

Mais alors que les investisseurs analysent les mots de Powell, ils devraient avoir une pensée pour une banque centrale à l’autre bout du monde : la Reserve Bank of New Zealand.

Ces dernières années, ce tiddler a souvent été un signe avant-coureur improbable de tendances mondiales plus importantes. À la fin du XXe siècle, par exemple, la RBNZ a été la pionnière du ciblage de l’inflation. Plus récemment, il a adopté les rapports sur le climat avant la plupart de ses pairs.

L’année dernière, il a commencé à resserrer sa politique avant la plupart de ses homologues. Et cette semaine, c’est allé plus loin : son dernier rapport sur la stabilité financière met en garde contre une possibilité «plausible» d’une baisse «désordonnée» des prix de l’immobilier, à la fin de l’ère de l’argent gratuit.

Sans surprise, la RBNZ a également déclaré qu’elle espérait éviter un crash déstabilisateur. Mais le point clé est le suivant : les banquiers centraux kiwis savent qu’ils ont une bulle d’actifs entre les mains, puisque les prix de l’immobilier ont bondi de 45 % au cours des deux dernières années et « sont toujours estimés être au-dessus des niveaux soutenables ». Cela reflète à la fois des taux ultra-bas et des politiques intérieures du logement lamentablement mauvaises.

Et il dit maintenant au public et aux politiciens que cette bulle doit se dégonfler, espérons-le en douceur. Il n’y a plus de “put” Kiwi – ou de filet de sécurité de la banque centrale pour éviter les chutes de prix.

Si seulement la Fed était aussi honnête et directe. Mercredi, Powell a tenté de parler franchement, en disant au peuple américain que l’inflation créait des “difficultés importantes” et que les taux devraient augmenter “rapidement” pour écraser cela. Hey a également déclaré “grande admiration” pour son prédécesseur Paul Volcker, qui a augmenté les taux pour lutter contre l’inflation il y a cinq décennies, même au prix d’une récession.

Cependant, ce que Powell n’a pas fait, c’est de discuter des prix des actifs – et encore moins d’admettre qu’ils ont récemment été tellement gonflés par l’argent bon marché qu’ils risquent de chuter à mesure que les politiques changent.

Un puriste de la banque centrale pourrait soutenir que cette omission reflète simplement la nature du mandat de Powell, qui est de « promouvoir un emploi maximum et des prix stables pour le peuple américain », comme il l’a dit mercredi. Quoi qu’il en soit, les données sur le risque à court terme de chute des prix des actifs sont mitigées.

Oui, le S&P 500 a plongé en territoire de correction deux fois cette année, avec des baisses notables des valeurs technologiques. Cependant, les indices boursiers américains ont en fait augmenté de 3% mercredi, après que Powell ait adopté un ton plus accommodant que prévu en excluant une hausse de 75 points de base lors de la prochaine réunion.

Et il n’y a aucun signe de baisse des prix de l’immobilier américain en ce moment. Au contraire, la Indice Case-Shiller des prix des maisons est de 34 % supérieur à ce qu’il était il y a deux ans, selon les données les plus récentes (février).

Cependant, cela dépasse la croyance que Powell pourrait écraser l’inflation des prix à la consommation tout en laissant les prix des actifs intacts. Après tout, un facteur clé qui a fait grimper ces prix à des niveaux élevés est que le bilan de 9 milliards de dollars de la Réserve fédérale a presque doublé pendant la pandémie de COVID-19 (et l’a multiplié par neuf depuis 2008).

Et, sans doute, l’aspect le plus important de la décision de la Fed mercredi n’est pas cette hausse de 50 points de base des taux, mais le fait qu’elle s’est engagée à commencer à réduire ses avoirs en hypothèques et en bons du Trésor de 47,5 milliards de dollars chaque mois, à partir de juin – et à accélérer cette à une réduction mensuelle de 90 milliards de dollars à partir de septembre.

Selon calculs par Bank of America, cela implique un rétrécissement du bilan de 3 000 milliards de dollars (un resserrement quantitatif, en d’autres termes) au cours des trois prochaines années. Et il est très peu probable que l’impact de cela soit pris en compte.

Après tout, un QT à cette échelle ne s’est jamais produit auparavant, ce qui signifie que ni les responsables de la Fed ni les analystes du marché ne savent vraiment à quoi s’attendre à l’avance. Ou comme l’observe Matt King, analyste chez Citibank : “La réalité est que le resserrement n’a pas encore vraiment commencé.”

Bien sûr, certains économistes pourraient soutenir qu’il est inutile que la Fed précise ce risque pour les prix des actifs maintenant, étant donné que cela pourrait nuire à la confiance. Cela ne rendrait pas Powell populaire auprès d’une Maison Blanche confrontée à une élection difficile, ni ne l’aiderait à atteindre son objectif déclaré d’un atterrissage économique “en douceur” (ou “en douceur”), étant donné que le sentiment des consommateurs a vacillé ces derniers mois.

Mais la raison pour laquelle un franc-parler est nécessaire est qu’une douzaine d’années de politique ultra-laxiste a laissé de nombreux investisseurs (et ménages) accros à l’argent gratuit et agissant comme si cela était permanent. De plus, étant donné que la Fed a à plusieurs reprises sauvé les investisseurs d’une correction rapide des prix des actifs ces dernières années – le plus récemment en 2020 – de nombreux investisseurs ont l’hypothèse innée qu’il existe un “put” de la Fed.

Donc, si Powell veut vraiment imiter son héros Volcker et prendre des mesures strictes pour la santé économique à long terme, il devrait s’inspirer du livre Kiwi et dire au public et aux politiciens américains que de nombreux prix d’actifs ont été gonflés de manière insoutenable par la gratuité. de l’argent.

Cela pourrait ne pas lui faire gagner des fans au Congrès. Mais personne n’a jamais pensé qu’il serait facile de dégonfler une bulle des prix des actifs de plusieurs billions de dollars. Et la Fed a de meilleures chances de le faire en douceur si elle commence doucement et tôt. Le rassemblement de mercredi montre les conséquences du silence.

gillian.tett@ft.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.