Business

La trussonomie abandonnée alors que le Royaume-Uni adopte à nouveau l’orthodoxie financière

Jeremy Hunt s’est rendu au Parlement lundi pour enterrer Trussonomics, pas pour en faire l’éloge.

Dans un couteau digne de Shakespeare Jules Césarla chancelière a vaincu le “mini” budget de droite que Liz Truss avait utilisé pour proposer 45 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées.

Hunt a annulé la plupart des réductions d’impôts du Premier ministre qui étaient censées stimuler la croissance économique du Royaume-Uni. Il a également signalé des plans d’augmentation des impôts et de réduction des dépenses publiques dans sa déclaration budgétaire du 31 octobre, alors qu’il cherchait à rassurer les marchés financiers sur le fait que le gouvernement était sérieux quant à l’équilibre des livres et à la réduction de la dette.

Hunt a réduit le programme de Truss visant à plafonner les factures énergétiques annuelles de tous les ménages britanniques à 2 500 £ en moyenne pendant deux ans, affirmant qu’il se terminerait après seulement six mois. Et il a dévoilé un nouveau conseil consultatif économique, rempli de personnes imprégnées de l’orthodoxie du Trésor.

Un haut responsable du Trésor récemment décédé a déclaré: “Liz Truss a choisi de se battre avec l’orthodoxie économique et l’orthodoxie a gagné.”

Un graphique en cascade montrant comment un trou important subsiste dans les finances publiques du Royaume-Uni

Les initiés du Trésor ont convenu en privé que Trussonomics avait été abandonné alors que Hunt cherchait à mettre fin aux turbulences du marché qui ont suivi le mini budget dévoilé le 23 septembre par le chancelier de l’époque, Kwasi Kwarteng.

La situation aiguë a été soulignée lorsque la Banque d’Angleterre a lancé le 28 septembre un programme d’achat d’obligations d’État d’urgence pour protéger des pans du secteur des retraites menacés d’insolvabilité après la forte hausse des rendements des gilts.

Hunt espère minimiser les dégâts, limiter la profondeur de la récession à venir et ramener les coûts d’emprunt du gouvernement britannique au niveau où ils se trouvaient avant la déclaration budgétaire de Kwarteng.

Il n’y a pas eu un seul moment où les responsables du Trésor ont réussi à persuader le gouvernement de Truss qu’il dirigeait l’économie britannique vers les rochers.

Les responsables avaient noté avec inquiétude la hausse des taux d’intérêt mondiaux en réponse à la flambée de l’inflation au cours de l’été, à la suite de la pandémie de Covid-19 et de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

En plus de cela, une prime préjudiciable a été ajoutée par les investisseurs aux coûts d’emprunt du gouvernement britannique, résultant des perceptions d’insouciance budgétaire sous la ferme. Cette prime a été surnommée la «prime débile» sur les marchés.

Ensemble, ces problèmes mondiaux et nationaux signifiaient que lorsque Truss est devenu Premier ministre le 6 septembre, les 30 milliards de livres sterling de marge de manœuvre pour des réductions d’impôts ou des augmentations de dépenses potentielles qui existaient au moment du budget de mars contre les règles budgétaires du Royaume-Uni avaient été transformées en une marge béante. trou dans les finances publiques.

Mais au lieu de serrer la ceinture du gouvernement, Truss et Kwarteng ont ajouté 45 milliards de livres sterling d’emprunts supplémentaires pour leurs réductions d’impôts.

Le groupe de réflexion de l’Institute for Fiscal Studies a estimé la semaine dernière le trou budgétaire à 60 milliards de livres sterling, mais à mesure que les marchés se sont effondrés et que les coûts d’emprunt du gouvernement ont augmenté, il est passé à près de 70 milliards de livres sterling.

Graphique linéaire de la hausse cumulée du rendement des obligations d'État à 30 ans depuis le 1er septembre 2022 (points de base) montrant que les coûts d'emprunt du gouvernement britannique restent à des niveaux élevés

Les responsables du Trésor produisent des estimations quotidiennes des prévisions probables de la croissance économique britannique et des finances publiques provenant de l’Office for Budget Responsibility, sur la base des derniers prix sur les marchés – et les chiffres semblaient de plus en plus désastreux à mesure que la «prime débile» augmentait. L’organisme de surveillance budgétaire britannique publiera sa nouvelle série de prévisions le 31 octobre.

La chasse à l’action est conçue pour resserrer la politique budgétaire après le mini-budget inflationniste de Truss. Cela devrait permettre à la Banque d’Angleterre de se retirer des hausses extrêmes des taux d’intérêt et également de réduire le coût des emprunts publics afin que moins d’augmentations d’impôts et de réductions de dépenses soient nécessaires pour équilibrer les comptes du gouvernement.

Avec un trou fiscal de 70 milliards de livres sterling, Hunt en a comblé 32 milliards en supprimant les réductions d’impôts de Truss, mais cela a tout de même laissé un manque à gagner d’environ 38 milliards de livres sterling, et c’est pourquoi il a souligné l’orthodoxie et les mesures à venir.

Chaque baisse de 1 point de pourcentage des coûts des emprunts publics à court et à long terme réduit les frais de service de la dette de 15 à 20 milliards de livres sterling par an.

Et tandis que la facture totale d’intérêts sur la dette à moyen terme est passée d’une prévision d’environ 50 milliards de livres sterling par an dans le budget de mars à presque le double des estimations internes du Trésor, un montant important pourrait être économisé en rétablissant une certaine confiance du marché dans le gouvernement.

Lundi après-midi, les mouvements de Hunt semblaient fonctionner. Les marchés s’attendaient à ce que le taux d’escompte de la BoE en août 2023 soit de 5,1%, contre 5,6% la semaine dernière, soit une baisse de 0,5 point de pourcentage. Des baisses similaires des rendements des emprunts à long terme suggèrent qu’environ 10 milliards de livres sterling du trou budgétaire pourraient être comblés grâce à la baisse des coûts d’emprunt.

Cela laissait environ 28 milliards de livres sterling à trouver, en partie grâce à des réductions de dépenses. Ceux-ci sont susceptibles d’être répartis entre les dépenses quotidiennes de services publics, les investissements et les prestations sociales des non-retraités. Il y a peu d’indications sur le montant que Hunt souhaite obtenir grâce aux augmentations d’impôts.

Pendant ce temps, Hunt a dévoilé un conseil consultatif composé d’économistes ayant des liens étroits ou d’anciens liens avec le Trésor : Rupert Harrison, qui était conseiller de l’ancien chancelier George Osborne ; Karen Ward, qui a travaillé pour l’ancien chancelier Philip Hammond ; et deux anciens membres du comité de politique monétaire de la BoE, Sushil Wadhwani et Gertjan Vlieghe.

Paul Dales, du cabinet de conseil Capital Economics, a déclaré que Trussonomics avait été «tué» encore plus complètement que prévu avec la décision de Hunt de revoir la portée de la garantie des prix de l’énergie de Truss pour les ménages, ajoutant que le changement de politique, en abaissant les rendements des obligations d’État, aider à combler le trou fiscal.

Mais il a déclaré que même sans le drame fiscal auto-infligé par le Royaume-Uni, le contexte mondial et le marché du travail britannique tendu auraient quand même conduit à des rendements applicables plus élevés et exercé une pression sur les taux d’intérêt.

Cependant, David Page, économiste chez Axa Investment Managers, a déclaré que le fait que les rendements restaient relativement élevés reflétait “l’érosion de la crédibilité budgétaire du gouvernement – quelque chose qui est plus rapide à perdre qu’à gagner”.

Kallum Pickering, économiste à la Berenberg Bank, a déclaré que le gouvernement pourrait désormais être contraint de “surcompenser la discipline budgétaire pour renforcer sa crédibilité”.

Il a ajouté que le risque de très fortes hausses des taux d’intérêt n’avait reculé que parce que le gouvernement devait désormais être très agressif en matière de politique budgétaire – et que le résultat pour l’économie pourrait être le même, une forte récession car “ils doivent faire trop ce”.

Pickering a déclaré que l’austérité était le résultat de la courte expérience du Royaume-Uni avec Trussonomics.

Leave a Reply

Your email address will not be published.