Business

Le Sénat votera sur Roe v. Projet de loi Wade sur le droit à l’avortement

Le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, DN.Y., flanqué de gauche par la sénatrice Debbie Stabenow, D-Mich., et la sénatrice Kirsten Gillibrand, DN.Y., tient une conférence de presse le jeudi 5 mai 2022, pour annoncer le Sénat votera la loi de 2022 sur la protection de la santé des femmes.

Bill Clark | Cq-roll Call, Inc. | Getty Images

Mercredi, les républicains du Sénat devraient bloquer un projet de loi qui rendrait le Roe v. Wade loi de décision sur les droits à l’avortement, alors que les démocrates se bousculent pour préserver les protections que la Cour suprême pourrait bientôt annuler après près de cinq décennies.

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, est allé de l’avant avec la loi de 2022 sur la protection de la santé des femmes, alors même qu’il semblait voué à l’échec. Après la fuite d’un projet d’avis du tribunal qui renverserait Roe – enflammant le débat national sur les droits à l’avortement et dynamisant les démocrates pour les élections de mi-mandat de novembre – le démocrate de New York visait à faire connaître la position de chaque sénateur.

Tous les républicains au Sénat, qui sont divisés à 50-50 entre le GOP et les démocrates, devraient voter contre l’avancement du projet de loi mercredi – le laissant en deçà des 60 voix nécessaires pour surmonter un flibustier et permettre un vote. Un démocrate, le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, s’est opposé à l’adoption d’un projet de loi similaire plus tôt cette année et n’a pas encore révélé comment il votera mercredi.

“Les républicains qui ont prétendu de manière malhonnête que ce moment ne pouvait pas arriver devront répondre aux femmes américaines dont les droits sont sur le point d’être bafoués par des décennies”, a déclaré Schumer mardi au Sénat. “Demain, il n’y aura plus de cachette. Il n’y aura plus de distraction, plus d’obscurcissement de la position de chaque membre de cette chambre.”

Le projet de loi interdirait aux États d’interdire l’avortement avant la viabilité fœtale – généralement considérée comme 24 semaines – et dans certains cas après ce moment, lorsqu’un professionnel de la santé détermine qu’une grossesse présente un risque pour la santé d’une personne. Cela empêcherait également les États de prendre des mesures pour limiter l’accès à certains médicaments et services d’avortement, et interdirait aux gouvernements d’exiger des visites médicales inutiles chez le médecin.

CNBC Politique

En savoir plus sur la couverture politique de CNBC:

Les démocrates semblent n’avoir aucune voie vers l’adoption du projet de loi, ou une mesure similaire pour cimenter les droits fédéraux à l’avortement, à moins qu’ils ne suppriment l’obstruction systématique pour la législation. Cela ne nécessiterait que 51 voix pour adopter des projets de loi. Au moins deux sénateurs démocrates, Manchin et Kyrsten Sinema de l’Arizona, ont signalé qu’ils ne voteraient pas pour se débarrasser de l’obstruction systématique.

Pour l’instant, toute pression des démocrates pour adopter une législation semble destinée à susciter l’enthousiasme des électeurs qui soutiennent le droit à l’avortement. Schumer n’a aucun soutien républicain pour la législation – même de Sens. Susan Collins du Maine et Lisa Murkowski de l’Alaska, considérées comme les deux sénateurs du GOP les plus susceptibles de voter pour protéger les droits à l’avortement.

“Rien ne va changer. Le vote va être le même”, a déclaré Murkowski lundi, faisant référence à son opposition à une législation similaire que les républicains et les Manchin ont bloquée plus tôt cette année.

Les démocrates ont appelé les électeurs de mi-mandat à élire des candidats qui voteront pour consacrer le Roe v. Wade la décision dans la loi fédérale car ils risquent de perdre leur majorité très mince lors des élections de novembre. Dans une déclaration après la fuite du projet de décision, le président Joe Biden a déclaré : « Nous aurons besoin de plus de sénateurs pro-choix et d’une majorité pro-choix à la Chambre pour adopter une législation qui codifie chevreuilque je m’efforcerai d’adopter et de signer dans la loi.”

Les démocrates ont amplifié leurs appels après que le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., A déclaré à USA Today qu’un l’interdiction nationale de l’avortement était “possible” si le tribunal annulait Roe. Comme la décision du tribunal laisserait les lois sur l’avortement aux États, le Congrès devrait agir pour l’interdire au niveau fédéral.

Les républicains ne pourraient probablement pas recueillir les 60 voix nécessaires pour surmonter un flibustier et interdire l’avortement aux États-Unis, même s’ils gagnaient le contrôle du Sénat en novembre. McConnell a également déclaré à USA Today qu’il ne pousserait pas à contourner l’obstruction systématique “pour n’importe quel sujet”.

McConnell a minimisé mardi les chances que son parti tente d’interdire l’avortement dans tout le pays.

“Je pense qu’il est prudent de dire qu’il n’y a pas 60 votes au niveau fédéral, peu importe qui se trouve être dans la majorité, peu importe qui se trouve à la Maison Blanche”, a-t-il déclaré aux journalistes. “Je pense donc que le sentiment général de ma conférence est que cette question sera traitée au niveau de l’État.”

Pourtant, la perspective que les républicains interdisent l’avortement dans tout le pays a renforcé la détermination d’un démocrate du Sénat, Bob Casey de Pennsylvanie, qui a soutenu certaines lois restrictives sur l’avortement pendant son mandat au Sénat.

Son père, feu l’ancien gouverneur démocrate de Pennsylvanie. Bob Casey, a soutenu les restrictions d’avortement de l’État qui ont fait de lui un accusé dans Planned Parenthood v. Casey – une affaire de la Cour suprême de 1992 qui a encore renforcé les droits à l’avortement après Roe.

Le jeune Casey est l’un des démocrates les plus conservateurs en matière de droit à l’avortement, soutenant auparavant une interdiction des avortements pratiqués après 20 semaines. Il a voté plus tôt cette année pour lancer le débat sur la loi sur la protection de la santé des femmes, mais il ne s’est pas engagé à l’époque à soutenir le projet de loi lui-même.

Casey a déclaré mardi qu’il voterait pour codifier Roe, car “les circonstances entourant tout le débat sur l’avortement ont changé” depuis la dernière fois que le Sénat a examiné la législation sur les droits à l’avortement.

“À la lumière de la fuite du projet de décision de la Cour suprême annulant Roe v. Wade, et des rapports ultérieurs selon lesquels les républicains de la Chambre et du Sénat américains présenteront une législation pour promulguer une interdiction nationale de six semaines, la vraie question du moment est : soutenez-vous une interdiction catégorique de l’avortement ?” Casey a déclaré dans un communiqué. “Pendant mon mandat dans la fonction publique, je n’ai jamais voté pour – et je ne soutiens pas – une telle interdiction.”

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.