Science

Les effets néfastes du renversement de Roe v. veau

Tanya Lewis : C’est Scientifique AméricainLa science en 60 secondes. Je suis Tanya Lewis.

Lundi, un projet d’avis de la Cour suprême a été divulgué, provoquant une onde de choc. L’avis – s’il est officiellement adopté – renversera Roe c. veau, la décision historique de 1973 qui garantit le droit à l’avortement. Même si les experts s’attendaient à ce résultat, l’opinion divulguée a tout de même été une surprise.

Diana Greene Foster : L’insensibilité de la décision est un peu choquante aussi…, l’idée que la Constitution ne protège pas la prise de décision des gens autour de quelque chose d’aussi fondamental que la procréation, alors que cela a des impacts aussi énormes sur leur santé et leur capacité à subvenir à leurs besoins et leurs enfants.

Lewis : C’est ça Diana Greene Foster, professeur d’obstétrique, de gynécologie et de sciences de la reproduction à l’Université de Californie à San Francisco. Elle a dirigé le Étude de rejetune étude longitudinale de près de 1 000 femmes souhaitant se faire avorter qui les ont obtenues ou ont été «refusées» parce qu’elles venaient juste de dépasser la limite de gestation.

Contrairement à ce que disent certains militants anti-avortement, se faire avorter n’a ne pas nuire aux femmes. En fait, les femmes qui étaient incapable d’accéder à l’avortement sont ceux qui ont vu les impacts négatifs, selon l’étude.

Favoriser: Ce que nous voyons, ce sont de très gros fardeaux pour la santé, de plus grands risques pour la santé des personnes qui mènent une grossesse à terme. C’est conforme à la littérature médicale. Nous voyons plus de complications de l’accouchement que de l’avortement, et en fait, deux femmes sont décédées après avoir accouché.

Lewis : Mais les impacts ne se sont pas limités à la santé. Se voir refuser un avortement a également eu des effets négatifs durables sur les finances des familles.

Favoriser: Après qu’un groupe a accouché, les personnes qui ont subi des avortements et qui se sont vu refuser des avortements là-bas, vous pouvez voir dans leurs dossiers de crédit, vous pouvez voir dans leurs dossiers financiers publics, qu’un groupe a connu plus de faillites, d’expulsions, plus de dettes que d’autres personnes qui ont reçu leur avortement voulu.

Lewis : Ne pas pouvoir accéder à un avortement et être obligée de mener une grossesse à terme a entraîné de pires résultats pour ces femmes. Je dois noter que l’étude Turnaway concernait spécifiquement les femmes, mais bien sûr, toutes les personnes qui tombent enceintes ou qui se font avorter ne sont pas des femmes.

Et ce n’est pas comme si les gens qui se font avorter étaient fondamentalement différents de ceux qui veulent des enfants. En fait, beaucoup de femmes qui ont cherché à avorter ont eu des enfants quand elles étaient prêtes, et ces enfants s’en sortaient mieux et étaient plus en sécurité, ont découvert Foster et ses collègues.

Favoriser: Quand ils continuent et se font avorter et qu’ils continuent et ont un bébé, nous voyons que ces bébés réussissent mieux que les enfants nés parce que leur mère s’est vu refuser un avortement en termes de lien émotionnel de la mère avec l’enfant, de bien-être économique des enfants… être – la chance qu’ils vivent dans une maison avec juste assez d’argent pour payer la nourriture et la santé.

Lewis : Si le projet d’avis devient officiel, il ouvrira immédiatement la porte aux États pour adopter des lois visant à restreindre ou à interdire purement et simplement l’avortement. Et en fait, 13 États ont déjà des lois dites de déclenchement qui entreront en vigueur dès que chevreuil est terrassé. Pour se faire avorter, les femmes enceintes de ces États devront alors voyager hors de l’État si elles en ont les moyens – ou elles ne le pourront pas.

Et les conséquences pour ceux qui ne peuvent pas obtenir les soins qu’ils souhaitent seront graves.

Favoriser: Pour les personnes qui ne peuvent pas se faire avorter parce que la Cour suprême permet simplement aux États d’interdire les avortements, nous allons voir une santé physique pire, de plus grandes difficultés économiques, une réalisation moindre des plans ambitieux, des enfants élevés dans des circonstances économiques plus précaires et la vie des gens renversé.

Lewis : Un autre effet de renversement chevreuil est que moins de prestataires médicaux seront formés pour pratiquer des avortements. Dans une étude publiée dans la revue Obstétrique et Gynécologie En avril, des chercheurs ont découvert qu’environ 45 % des programmes de résidence en obstétrique-gynécologie se déroulent dans des États qui sont certains ou susceptibles d’interdire l’avortement si la Cour suprême annule chevreuil. Cela signifie qu’un pourcentage similaire de résidents en gynécologie-obstétrique ne pourraient pas accéder à une formation sur l’avortement.

Co-auteur de l’étude Jody Steinauer est professeur à l’UCSF et directeur du programme de formation en résidence Kenneth J. Ryan en avortement et planification familiale.

Steinauer : En prenant du recul…, les étudiants en médecine et les étudiants en soins infirmiers doivent être en mesure de conseiller les gens sur leurs options de grossesse, et, vous savez, maintenant, il va être vraiment important pour tous les médecins, les infirmières et vraiment tous les fournisseurs de soins de santé de pouvoir pour faciliter des références très rapides pour les personnes.

Donc, si quelqu’un est dans un état avec une limite gestationnelle d’avortement très précoce…, il va devoir être référé très rapidement pour des soins.

Lewis : Et ces lois ne concernent pas seulement l’avortement, elles affectent également la formation à d’autres compétences, notamment la gestion des fausses couches.

Selon Steinauer, les organisations nationales et internationales d’accréditation en obstétrique exigent que les prestataires sachent comment vider un utérus, et même si un médecin s’oppose à l’avortement, il doit pouvoir le faire en cas d’urgence pour sauver la vie du parent.

Et cela pourrait être très important dans les États qui adoptent des lois qui restreignent les avortements même dans les circonstances les plus extrêmes, comme le viol ou l’inceste.

Steinau : J’ai vraiment bon espoir que ce qui va se passer est : toutes ces lois de déclenchement qui entrent en vigueur, j’espère qu’elles ne pourront pas être appliquées sans exceptions. Parce que si un État, disons, interdit les avortements, sauf dans des circonstances très spécifiques pour sauver la vie de la personne enceinte ou peut-être de graves conséquences pour la santé, alors beaucoup de cliniques qui fournissent actuellement des soins aux personnes se ferment, alors nous allons vraiment ont besoin que les hôpitaux et les cliniciens pratiquant la gynécologie se mobilisent pour fournir les avortements légaux.

[The above text is a transcript of this podcast.]

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.