Technology

Les entreprises technologiques ne sont pas prêtes pour une ère post-Roe

La révolution numérique est arrivée à maturité lorsque l’avortement légal était la règle par défaut. En conséquence, les entreprises de la Silicon Valley n’ont jamais eu à lutter sérieusement contre la criminalisation de l’accès à l’avortement aux États-Unis. Mais les entreprises technologiques sont sur le point d’être au centre de la tempête entourant l’accès à l’avortement et les droits reproductifs. Une criminalisation du jour au lendemain de l’avortement dans 23 États, comme on s’y attend maintenant, les laisserait aux prises avec des problèmes allant des services qui pourraient exposer les utilisateurs à une responsabilité pénale pour avoir aidé et encouragé l’accès à l’avortement à exiger la relocalisation vers d’autres États employés.

Les entreprises technologiques se réveilleront le jour où Dobbs c. Jackson l’opinion est émise sur d’immenses défis modérant leurs produits et services, tandis que les demandes concurrentes du public, des employés et des législateurs créent une situation impossible à gagner. La menace mortelle de chevreuil n’a pas été pris au sérieux par de nombreuses entreprises américaines, et cette apathie reviendra maintenant les hanter sous la forme d’un paysage infernal de défis juridiques et politiques sans précédent. Ils ne sont pas prêts, mais il est temps de se préparer.

Le problème le plus immédiat auquel les entreprises technologiques seront confrontées est de savoir comment réagir à la décision en interne. Ces entreprises ont été largement synonymes d’une clientèle jeune et main d’oeuvre libérale, en particulier un basé dans la Silicon Valley. Cependant, ces tendances ont commencé à changer pendant la pandémie lorsque des entreprises technologiques comme Oracle, HP et Tesla ont déménagé au Texas, un État qui a déjà effectivement interdit la plupart des avortements via SB8. Si le projet d’avis est rendu formellement, les entreprises seront soudainement obligées de prendre position lorsqu’il s’agit de protéger les droits de leurs employés à accéder à l’avortement et de faire preuve de solidarité avec l’écrasante majorité qui soutiennent chevreuil. Dans le même temps, ils devront naviguer dans un champ de mines de législateurs républicains cherchant à se venger politiquement de toute entreprise qui les défie sur des politiques sociales conservatrices. AmazoneCiti et Yelp ont déjà dû résoudre ce problème en proposant à leurs employés couverture pour quitter l’état pour un avortementune décision qui a valu à Citi des menaces de représailles en Maison Republicans.

Au-delà des politiques internes, les services fournis par ces entreprises seront scrutés à la loupe par des législateurs trop zélés et des militants anti-avortement. Les applications et les magasins d’applications pourraient être ciblés pour être réglementés par les États cherchant à limiter de manière agressive l’accès des résidents à l’avortement. De nombreuses applications de santé sexuelle fournissent actuellement des services sécurisés et cryptés ainsi que des instructions directes sur la façon d’autogérer les avortements. Alors que l’article 230 de la LDC immuniserait les entreprises contre la plupart des responsabilités, cela n’arrêterait pas les efforts des États pour supprimer cette immunité. Les protections du premier amendement pour ces applications ne seront pas suffisantes si les États cherchent à se venger de ceux qui s’opposent aux politiques socialement conservatrices, tout comme la Floride l’a fait pour Disney.

Mais ce ne sont pas seulement les applications et les services qui sont menacés, ce sont aussi leurs utilisateurs. Les entreprises qui font le trafic de données personnelles, de géolocalisation, de publicité ou autres pourraient devenir des scènes de crime numériques pour des procureurs avides armés d’assignations à comparaître. Par exemple, les applications de paiement pourraient présenter un risque juridique pour quiconque les utilise pour faire des dons à des fonds d’avortement. Il y a déjà eu un effort concerté pour canaliser plus d’argent vers ces fonds à la suite de la fuite du projet. Bien que ces dons soient désormais légaux, ils peuvent devenir illégaux dans certains États si le projet divulgué reste sensiblement similaire lorsque l’opinion complète est publiée. Sur certaines mesures clés, à la seule exception d’Apple Pay, aucune des principales applications de paiement, telles que Venmo, Paypal, Cash App, Facebook Pay, Zelle et Google Pay, n’offre de protection significative aux utilisateurs. Ils manquent tous de cryptage et les entreprises se conforment aux procédures légales qui pourraient exposer la vie privée des utilisateurs. La doctrine des tiers empêche en outre les utilisateurs de faire valoir leurs droits du quatrième amendement.

Les plateformes de financement participatif, qui voient généralement une utilisation accrue en réponse aux nouvelles majeures, sont particulièrement vulnérables. Dans un pays où les avortements sont criminalisés, des sites comme GoFundMe doivent déterminer comment modérer les collectes de fonds visant à préserver l’accès à l’avortement. Bien que GoFundMe ne soit pas confronté à des conséquences juridiques directes, en raison de l’article 230, il subira probablement des pressions pour déclasser les collectes de fonds pour l’accès à l’avortement. De plus, les forces de l’ordre pourraient utiliser les données collectées par GoFundMe pour cibler ceux qui financent les services d’avortement.

Il peut également y avoir un calcul pour la fertilité et Applications de suivi des menstruations qui vendent souvent des données utilisateur. Ces applications pourraient être une mine d’or pour les États qui cherchent à cibler les femmes enceintes avec une surveillance ou même à instaurer des exigences pour l’enregistrement des grossesses. Cette idée n’est pas farfelue; c’est quoi proposé en Pologne après un semblable recul du droit à l’avortement mené par son système judiciaire conservateur.

Grâce à l’avis divulgué, ces entreprises disposent désormais d’un avertissement juste et de temps pour se préparer. Avant même qu’une décision officielle ne soit rendue, les entreprises devraient élaborer des politiques claires qui soutiennent leurs employés. Si chevreuil est annulée, ces entreprises doivent soutenir la demande de tout membre du personnel de déménager dans un autre État tout en offrant une couverture permettant aux employés qui restent de se faire avorter à l’extérieur de l’État. Au-delà de la surveillance de leurs propres rangs, les entreprises technologiques ont l’obligation de protéger les utilisateurs. Les applications de paiement devraient développer de plus grandes protections de la vie privée, y compris le cryptage, et adopter des politiques indiquant clairement qu’elles refuseront de coopérer avec toute procédure légale qui criminalise l’accès à l’avortement. Les sites de financement participatif devraient mettre en œuvre des protections de la vie privée tout en garantissant que les fonds d’avortement et les utilisateurs individuels peuvent utiliser leurs plateformes pour soutenir l’accès aux soins de santé reproductive. Enfin, les applications de suivi de la fertilité et des menstruations doivent passer à des modèles cryptés dans lesquels aucune donnée utilisateur n’est collectée ou vendue.

Ce ne sont que quelques-unes des mesures que les entreprises technologiques devraient prendre pour protéger l’accès à l’avortement, la vie et la santé de leurs employés et la vie privée de leurs utilisateurs, mais il y aura certainement plus à faire. Les entreprises doivent prendre des mesures actives pour s’assurer que leur technologie n’est pas utilisée comme un outil pour marginaliser les femmes enceintes. Les personnes les plus touchées par le renversement de chevreuil sont souvent les plus dépendants de la technologie, et les leaders technologiques ont la responsabilité de veiller à ce que leurs droits à la liberté reproductive ne soient pas davantage menacés.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.