World news tv

Peu de républicains affrontent Trump. Qu’est-ce qui les distingue?

Mitch McConnell, le leader républicain au Sénat, a été tellement consterné par le rôle de Donald Trump dans l’attaque du 6 janvier qu’il a signalé à ses collègues peu de temps après qu’il était prêt à condamner Trump dans un procès en destitution – et à lui interdire de reprendre ses fonctions. Un mois plus tard, cependant, McConnell a voté pour l’acquitter.

Kevin McCarthy, le chef républicain à la Chambre, a déclaré à ses collègues dans les jours qui ont suivi le 6 janvier qu’il allait appeler Trump et l’exhorter à démissionner. Mais McCarthy a rapidement changé d’avis et a plutôt dit aux membres de la Chambre d’arrêter de critiquer Trump en public.

A présent, ce modèle est familier. (C’est un thème central de “Cela ne passera pas” un nouveau livre sur la fin de la présidence de Trump, par mes collègues Alex Burns et Jonathan Martin, qui a annoncé la nouvelle des commentaires de McCarthy.)

De nombreux républicains éminents ont critiqué Trump, parfois en termes durs, pour avoir fomenté la violence, sapé la démocratie ou fait des commentaires racistes. En privé, ces républicains ont été encore plus durs, disant qu’ils méprisent Trump et veulent qu’il quitte la politique.

Mais ils ne veulent finalement pas lui tenir tête. Ils pensent que cela mettrait en péril leur avenir au sein du Parti républicain, étant donné la popularité continue de Trump auprès des électeurs du parti. “Les législateurs républicains craignent qu’affronter Trump, ou même dire en public ce qu’ils ressentent réellement pour lui, revienne à signer leur arrêt de mort politique”, m’a dit Jonathan Martin. “Pour la plupart d’entre eux, ce n’est pas plus compliqué que ça.”

Il n’y a eu que quelques exceptions. Si vous suivez la politique, vous pouvez probablement cocher les noms les plus importants : Liz Cheney, la députée du Wyoming ; Mitt Romney, un sénateur représentant l’Utah ; et Larry Hogan, le gouverneur du Maryland.

Il se trouve qu’ils ont tous les trois quelque chose en commun : ils ont grandi autour de la politique, en tant qu’enfants de fonctionnaires de renommée nationale.

Le père de Liz Cheney, Dick, a couronné une longue carrière politique en occupant le poste de vice-président, et sa mère, Lynne, était une présidente de premier plan du National Endowment for the Humanities. Le père de Mitt Romney, George, était candidat à la présidence, secrétaire du cabinet et gouverneur du Michigan. Le père de Larry Hogan, Lawrence, était le seul républicain du comité judiciaire de la Chambre à voter pour chaque article de destitution contre Richard Nixon.

Ensemble, les trois forment « une sorte d’ombre de conscience du parti », comme l’a dit Mark Leibovich, aujourd’hui écrivain atlantique.

Outre leur position sur Trump, les trois ont de nombreuses différences. Ils viennent de différentes générations politiques – Romney, qui a 75 ans, s’est présenté deux fois à la présidence, tandis que Hogan, 65 ans, et Cheney, 55 ans, n’ont occupé de poste électif qu’au cours de la dernière décennie. Ils ont aussi des idéologies différentes. Cheney est profondément conservateur sur la plupart des questions politiques, tandis que Hogan est modéré et Romney se situe quelque part entre les deux.

Au contraire, ces différences rendent leurs histoires familiales partagées plus révélatrices. Tous trois traitent la politique comme impliquant quelque chose de plus grand que les prochaines élections ou leurs propres ambitions professionnelles. Ils ont une vision multigénérationnelle du Parti républicain et de la démocratie américaine. Ils s’attendent à ce que les deux soient là après avoir quitté la scène, comme ils ont vu leurs parents en faire l’expérience.

Ce point de vue les a tous amenés à donner la priorité à leur opinion honnête sur Trump plutôt qu’à leur intérêt personnel de carrière.

Dans le cas de Hogan, la position apporte sans doute peu d’inconvénients, car il gouverne un État bleu et n’a pas le droit de briguer un troisième mandat. Mais Cheney a déjà perdu son poste de leader de la Chambre républicaine et fait face à un défi principal de la part d’un candidat soutenu par Trump et McCarthy. Romney sera probablement confronté à son propre défi en 2024.

“Contrairement à la majorité de leurs collègues désireux de rester au pouvoir, Romney et Cheney ont décidé de continuer à siéger au Congrès ne vaut pas la peine de garder le silence sur un individu qui, selon eux, constitue une menace pour la démocratie américaine”, m’a dit Jonathan. “Ils ne peuvent pas non plus comprendre pourquoi des collègues républicains qu’ils respectent ne partagent pas leur inquiétude.”

Dans une interview pour le livre de Jonathan et Alex, Cheney mentionne spécifiquement sa déception avec McConnell : “Je pense qu’il a complètement mal évalué le danger de ce moment.”

Le Nebraska et la Virginie-Occidentale ont tenu des primaires hier soir, et ils ont produit une décision partagée pour les candidats préférés de Trump.

En Virginie-Occidentale, où le redécoupage a forcé deux membres de la Maison républicaine à se faire face, Alex Mooney a battu David McKinley. Trump avait approuvé Mooney.

McKinley avait le soutien du gouverneur républicain, Jim Justice, et du sénateur démocrate Joe Manchin. McKinley avait récemment voté pour la loi sur les infrastructures du président Biden et pour la création d’une commission bipartite le 6 janvier.

Mooney a obtenu 54 % des voix, contre 36 % pour McKinley.

Dans la primaire républicaine du Nebraska pour le gouverneur, Jim Pillen, un régent de l’Université du Nebraska, a gagné, avec 33% des voix, bien qu’il n’ait pas le soutien de Trump.

Trump a plutôt soutenu Charles Herbster, un dirigeant de l’agro-industrie qui a assisté au rassemblement qui a précédé l’attaque du 6 janvier ; plusieurs femmes ont accusé Herbster de les tripoter. Herbster a obtenu 30 % des voix.

Wanda Maximoff : Comment Elizabeth Olsen est entrée dans ses pouvoirs.

Adieu l’iPod : Après 22 ans, Apple met fin à la production.

passage: De plus en plus d’hommes trans optent pour la phalloplastie, l’une des procédures les plus complexes de la médecine.

Littérature: Son roman a été retiré pour plagiat. Quelle est donc l’explication ?

Conseils de Wirecutter : Conseils pour organiser votre garde-robe.

La vie est vécue : Alfred C. Baldwin III était à l’affût du cambriolage du Watergate, chargé d’avertir les cambrioleurs si les forces de l’ordre approchaient. Il est ensuite devenu un témoin du gouvernement. Il est décédé, à 83 ans, en 2020, bien que la nouvelle n’ait été révélée que récemment.

La Formule 1, sport automobile international, attire un public mondial. Historiquement, ses tentatives de percer aux États-Unis, où NASCAR règne en maître, n’ont pas été très fructueuses – jusqu’à présent.

En 2017, Liberty Media, une société américaine, a acheté la Formule 1. Les dirigeants de Liberty la considéraient comme «l’un des rares sports véritablement mondiaux, à l’échelle de la FIFA ou des Jeux olympiques, qui pouvait encore capter un public gigantesque en direct», Austin Carr écrit dans Bloomberg.

Dans les années qui ont suivi, l’empreinte du sport aux États-Unis a augmenté. La docu-série Netflix “Drive to Survive”, qui se concentre sur la personnalité des conducteurs, fait partie des émissions les plus populaires de la plateforme. Le sport ajoute de nouvelles courses aux États-Unis – à Miami cette année et à Las Vegas l’année prochaine – et l’audience est plus élevée que jamais pour les émissions d’ESPN.

Avant la première de l’émission Netflix en 2019, le pilote Daniel Ricciardo a déclaré qu’un ou deux fans le reconnaîtraient aux États-Unis. et ils demandaient, ‘Est-ce que c’est comme NASCAR?’ Ricciardo a déclaré à Bloomberg. “Après la première saison, chaque jour où j’étais quelque part, quelqu’un me disait : ‘Je t’ai vu dans cette émission !'”

Pour plus: Faites une visite en 3D d’une voiture de Formule 1.

Leave a Reply

Your email address will not be published.