Site icon News

Pourquoi l’Arabie saoudite est si silencieuse face aux protestations de l’Iran

Expressions de Support car les manifestants iraniens affluent du monde entier – de dirigeants tels que le président Joe Bidenl’ancienne première dame Michelle obamaprésident français Emmanuel Macronet Premier ministre néo-zélandais Jacinda Ardern– alors que les manifestations, bien entamées dans leur deuxième mois, se poursuivent de défi et ont même gagné en intensité. Mais à part une certaine couverture médiatique, les nations les plus proches de l’Iran, ses voisins du Golfe, sont restées remarquablement silencieuses. Le plus frappant est l’absence de réponse officielle de l’Arabie saoudite, dont on s’attendrait à ce qu’elle encourage la révolte populaire contre un régime que Riyad considère comme son ennemi juré.

Le silence saoudien découle des leçons que le royaume a absorbées lors des événements qui ont transformé la monarchie perse en une république islamique : attendez que le résultat soit clair, puis attendez encore. Les manifestations qui ont fait tomber le shah en 1979 se sont déroulées sur plus d’un an. Bien que les manifestations d’aujourd’hui soient devenues le plus grand défi lancé à la République islamique depuis lors, aucune conclusion rapide ne semble probable ; d’où la politique saoudienne d’attente vigilante. À l’époque, les Saoudiens avaient également mal évalué le résultat après la destitution de leur allié le shah, car ils pensaient qu’ils pouvaient travailler avec son successeur, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, pour découvrir qu’il était un adversaire. Quelle que soit l’issue de cette période, l’Arabie saoudite semble certaine de réserver son jugement tout en confortant sa propre position.

La Maison des Saoud peut considérer que cette position est déjà mieux assurée par les récentes réformes introduites par le prince héritier Mohammed bin Salman. À des égards importants, le royaume a fait un bond dans le 21e siècle : les femmes peuvent conduire, le hijab n’est plus appliqué et la police religieuse a largement disparu. Les saoudiens Gen Zers des deux sexes peuvent se mélanger en public, danser dans des raves, aller au cinéma et applaudir dans les stades de football. Le contraste avec l’Iran est saisissant. Là-bas, les Gen Zers se soulèvent contre un régime répressif et idéologique qui continue d’imposer un mode de vie islamique dépassé, les privant de divertissement et de plaisir tout en ne leur offrant pas d’emplois et d’opportunités.

Donc, si les Saoudiens parlent peu, ce silence peut être étayé par une satisfaction tranquille. À l’heure actuelle, leur bilan en matière de gestion de telles pressions sociales semble bien meilleur.

Jles événements de aujourd’hui représentent un renversement stupéfiant de la situation dans les années 1960, lorsque le shah aurait expédié Le roi Faisal bin Abdulaziz Al Saud une série de lettres l’exhortant à se moderniser et à «faire en sorte que les écoles soient mixtes femmes et hommes. Laissez les femmes porter des minijupes. Avoir des discothèques. Soyez moderne. Sinon, je ne peux pas vous garantir que vous resterez sur votre trône. Le roi répondit en disant au shah qu’il avait tort : « Vous n’êtes pas le shah de France. Vous n’êtes pas à l’Élysée. Vous êtes en Iran. Votre population est à 90 % musulmane.

Un échange aussi franc et cordial entre les dirigeants des deux pays est difficile à croire aujourd’hui, mais avant 1979, l’Arabie saoudite et l’Iran étaient des partenaires régionaux – les deux piliers des efforts américains de guerre froide au Moyen-Orient pour contenir l’Union soviétique. Les deux monarchies, l’une sunnite, l’autre chiite, étaient même alliées dans un partenariat de renseignement connu sous le nom de club safariqui a mené des opérations clandestines et fomenté des coups d’État dans toute l’Afrique pour faire reculer l’influence soviétique.

Compte tenu de cette relation, les Saoudiens ont d’abord considéré les manifestations qui ont englouti l’Iran après 1977 comme une affaire intérieure et se sont abstenus de tout commentaire. Mais à mesure que le mouvement de destitution du shah grandissait, Riyad et Washington craignaient qu’un régime pro-soviétique dominé par les gauchistes et les nationalistes ne prenne le relais.

Au début de 1979, le prince héritier saoudien Fahd bin Abdulaziz Al Saud a ouvertement exprimé son soutien au shah en tant que dirigeant légitime de l’Iran. Mais à la mi-janvier, le shah était parti et, en l’espace de deux semaines, Khomeini s’envola triomphalement pour Téhéran. Les révolutionnaires laïcs pensaient pouvoir exploiter le soutien religieux de l’ayatollah et le contrôler. Ils avaient tord. Khomeiny a effectivement détourné la révolution et transformé l’Iran en une république islamique.

L’Arabie saoudite a rapidement accepté le résultat, soulagée de voir un homme qui parlait la langue de la religion monter au sommet à la place des révolutionnaires de gauche. L’Arabie saoudite a félicité le nouveau Premier ministre iranien, Mehdi Bazargan, et a loué la révolution iranienne pour sa solidarité avec « la lutte arabe contre l’ennemi sioniste ». En avril, le prince Abdullah bin Abdulaziz Al Saud, futur dirigeant du royaume, s’est dit soulagé que le nouvel Iran « fasse de l’islam, et non de l’armement lourd, l’organisateur de la coopération » entre leurs deux pays.

Avant longtemps, cependant, les Saoudiens ont dû faire face à une insurrection de leurs propres fanatiques. En novembre 1979, des extrémistes religieux ont déposé gagner à la Sainte Mosquée de La Mecque pendant deux semaines. Le royaume profondément conservateur venait de commencer à assouplir certaines de ses restrictions avec l’introduction récente de la télévision et des cinémas. Ces avancées controversées ont maintenant pris fin brutalement. Craignant de subir le même sort que le shah, la Maison des Saoud a misé son avenir sur le puritanisme sunnite, renforçant davantage l’establishment clérical et injectant de l’argent dans la police religieuse.

Et les Saoudiens ne savaient pas ce que Khomeiny avait en réserve. Bientôt, l’ayatollah exporta la révolution islamique dans toute la région, brandissant la religion comme une arme et défiant la position de la Maison des Saoud en tant que leader du monde musulman. Si les Saoudiens avaient lu les premiers écrits de Khomeiny, ils auraient eu une idée de son dédain pour eux. Pour contrer les efforts de l’Iran pour étendre son influence, les Saoudiens ont promu la marque de l’islam sunnite ultra-orthodoxe du royaume de l’Égypte au Pakistan.

Alors que la révolution iranienne transformait la région, le choc d’affronter soudainement un ennemi implacable a instillé chez les Saoudiens une peur viscérale de soulèvements populaires, que ce soit dans leur propre royaume ou dans n’importe quel pays voisin. Cette peur était encore au cœur de leur esprit en 2011, lorsqu’ils ont vu des millions de manifestants envahir les rues pour faire tomber un autre dirigeant soutenu par les États-Unis, cette fois dans le monde arabe, l’égyptien Hosni Moubarak, pendant les soulèvements arabes.

JAujourd’hui, l’Arabie Saoudite et ses voisins accueilleraient favorablement un changement de leadership en Iran, mais l’incertitude quant à l’issue commande la prudence saoudienne. Il est peu probable que les manifestations conduisent au renversement général des ayatollahs à court ou moyen terme. Le régime tentera-t-il donc de désamorcer les pressions internes en cédant à certaines des demandes, en maîtrisant la police religieuse, en se concentrant davantage sur la politique et l’économie intérieures de l’Iran et moins sur l’hégémonie régionale ? Ou les dirigeants actuels vont-ils sévir contre les manifestants, obligeant le régime à intensifier la répression interne et à soutenir les milices par procuration dans la région ?

Compte tenu de la pression intérieure, la République islamique pourrait bien déchaîner certains de ses alliés pour lancer des attaques de diversion contre des adversaires régionaux. Déjà, en septembre, l’Iran attaqué zones kurdes du nord de l’Irak avec des missiles balistiques. En octobre, l’Arabie saoudite a partagé des renseignements avec les États-Unis selon lesquels averti d’une attaque imminente contre le royaume – Riyad craint que ses relations actuellement tendues avec les États-Unis ne le rendent plus vulnérable à une attaque. (Le rapport d’octobre ne contenait aucun détail spécifique, mais les États-Unis ont relevé le niveau d’alerte de leurs forces dans la région.)

Le silence saoudien officiel sur les manifestations était considéré comme une posture un peu plus active : la cour royale envisage de financer Iran International, une chaîne de télévision persane basée à Londres, créée en 2017 en tant que station d’opposition et qui diffuse désormais des images des manifestations dans Iran. Bien que les antennes paraboliques soient illégales, on estime que 70 % des iranien les ménages en possèdent un, et Iran International est devenu une source vitale d’informations à l’intérieur du pays et pour la diaspora.

La République islamique a demandé à plusieurs reprises à l’Arabie saoudite de fermer la station. “C’est notre dernier avertissement, car vous vous ingérez dans nos affaires intérieures par le biais de ces médias”, a déclaré le commandant en chef du Corps des gardiens de la révolution islamique, Hossein Salami. a dit le mois dernier. “Vous êtes impliqué dans cette affaire et savez que vous êtes vulnérable.” L’avertissement était répété par le conseiller militaire du chef suprême, le général de division Yahya Safavi, et les autorités iraniennes ont arrêté une femme accusée de La gauche à la gare.

La chaîne rapporte également des nouvelles de la région et de l’intérieur de l’Arabie saoudite, où la vie des jeunes Saoudiens s’est tellement transformée ces dernières années. Début mars 2020, le royaume a organisé une “Nuit persane” de la musique dans la célèbre salle du désert d’Al Ula, invitant des personnalités iraniennes majeures comme le chanteur Andy à se produire même s’il leur est interdit de se produire dans leur propre pays. Diffusé sur la télévision Iran International, l’événement était emblématique de l’aptitude de la Maison des Saoud à lire l’époque et les tendances sociales, contrairement aux limites des dirigeants iraniens, à la fois le shah et les ayatollahs. Les Saoudiens aiment faire de telles comparaisons pour montrer à quel point l’Iran est à la traîne.

Mais à l’intérieur du royaume, les nouvelles réformes sociales et culturelles, et le rythme rapide de leur mise en œuvre, ne sont pas du goût de tout le monde dans la monarchie conservatrice – c’est pourquoi les nouvelles libertés ont aussi des limites strictes. Sous bin Salman, l’Arabie Saoudite est devenue Suite autoritaire. Outre le meurtre très médiatisé du journaliste Jamal Khashoggi, assassiné dans le consulat saoudien à Istanbul, le royaume a réprimé toute personne critique à distance des changements. Il s’agit notamment de menaces apparemment minimes, comme celle d’une jeune Saoudienne mère de deux enfants étudiant à Leeds qui a été emprisonnée alors qu’elle se rendait chez elle pour avoir retweeté des dissidents saoudiens et diffusé du “faux” informationset une double nationalité américano-saoudienne qui était condamné à 16 ans de prison après avoir envoyé des tweets critiques.

En regardant les événements en Iran, le prince héritier saoudien peut se féliciter d’avoir désamorcé le mécontentement social qui s’était accumulé à l’intérieur du royaume pendant des années. Mais il continuera probablement à le faire discrètement – ​​malgré la couverture d’Iran International – parce que la leçon ultime de 1979 est que les retombées géopolitiques des changements à venir en Iran se répercuteront sur la région. Et tout interrègne sera désordonné.

.

Exit mobile version