World

Poutine fait face au “moment le plus précaire” de ses décennies au pouvoir, selon un expert russe

  • Poutine fait face au “moment le plus précaire” de son mandat au pouvoir, a déclaré Angela Stent à Insider.
  • Stent, un expert russe de premier plan, a déclaré que l’emprise de Poutine sur le pouvoir avait glissé en raison des échecs croissants de la Russie en Ukraine.
  • L’armée russe semble “incompétente”, a déclaré Stent, et la situation “s’annonce mauvaise” pour Poutine.

Le président russe Vladimir Poutine a régné sur son pays d’une main de fer pendant plus de deux décennies, réprimant brutalement la dissidence tout en consolidant son contrôle sur les leviers du pouvoir en Russie. Ceux qui se sont opposés au dirigeant russe ont souvent atterri derrière les barreaux ou ont été tués. Mais les échecs croissants de la Russie en Ukraine ont présenté de nouveaux défis à l’autorité de Poutine.

Angela Stent, une experte russe de premier plan qui a servi au Bureau de la planification politique du Département d’État de 1999 à 2001 et en tant qu’officier national du renseignement pour la Russie et l’Eurasie au Conseil national du renseignement de 2004 à 2006, a déclaré à Insider que “son emprise sur le pouvoir n’est manifestement pas aussi fort qu’il l’était le 23 février », la veille du lancement par Poutine de l’invasion non provoquée de l’Ukraine par la Russie.

La guerre n’a pas suivi le chemin de Poutine. Le Pentagone a déclaré en août que les pertes russes pourraient atteindre 80 000, et ce nombre a probablement augmenté ces derniers mois. Dans un effort pour résoudre les problèmes de main-d’œuvre de la Russie, Poutine a récemment annoncé une mobilisation militaire partielle, ainsi que diverses mesures d’arrêt des pertes, mais les choses ne vont pas bien. Il y a eu une résistance locale au projet et des dizaines de milliers de Russes ont fui le pays.

Poutine a également annoncé l’annexion de quatre régions ukrainiennes la semaine dernière, malgré le fait que la Russie ne contrôle pas ou n’occupe pas entièrement ces régions. Depuis lors, les forces ukrainiennes ont repris du territoire dans ces régions. Des rapports récents suggèrent que même les membres du cercle restreint de Poutine ont commencé à critiquer ouvertement l’invasion bâcléeune action qui peut être dangereuse et même mortelle.

L’armée russe semble “incompétente”, a déclaré Stent, et la situation “s’annonce mauvaise” pour Poutine. “C’est certainement le moment le plus précaire” des 22 années au pouvoir de Poutine, a-t-elle dit, ajoutant que ce qui se passe est entièrement “auto-infligé”.

“Il n’a pas eu à entrer et à envahir l’Ukraine en février, mais il a évidemment décidé que c’était le bon moment pour le faire”, a déclaré Stent, aujourd’hui professeur à Georgetown et chercheur principal à la Brookings Institution.

Même si la guerre ne s’est pas déroulée comme prévu pour le dirigeant russe, cela ne signifie pas nécessairement que la chute de Poutine est imminente. “Il projette toujours l’image de quelqu’un qui a confiance en lui”, a déclaré Stent, pointant le discours “enflammé” de Poutine sur les annexions.

Et il n’y a pas eu de soulèvement public de masse contre Poutine, ce qui montre à quel point ses efforts pour étouffer la dissidence ont été efficaces. Le plus éminent critique de Poutine, Alexey Navalny, est emprisonné pour des accusations largement décriées comme politiquement motivées. Protester contre la guerre pourrait signifier des peines de prison pour certains Russes, et Poutine a signé une vague loi criminalisant la diffusion de soi-disant “fausses nouvelles” sur l’armée peu de temps après le début de l’invasion.

“Le problème est que Poutine a créé le système avec une répression croissante”, a déclaré Stent, “C’est une énorme dissuasion de manifester.”

“Il n’y a pas un seul individu ou même un petit groupe d’individus qui mobiliserait les gens”, a-t-elle ajouté, “En Russie, si vous voulez un changement, cela doit se produire à Moscou et probablement à Saint-Pétersbourg, et vous n’avez tout simplement pas vu c’est la volonté de galvaniser les gens.”

Stent a également déclaré que la récente décision de l’alliance OPEP+ de réduire considérablement la production de pétrole à un moment où la guerre de la Russie en Ukraine provoque une crise énergétique semble indiquer l’influence géopolitique continue de Poutine. Les Saoudiens et les autres membres de la coalition « soutiennent essentiellement l’effort de guerre de Poutine », a déclaré Stent. “Même si sa situation ne semble pas bonne, il y a un grand nombre de pays dans le monde qui soutiennent toujours la Russie.”

Mais il y a aussi des signes que des pays comme l’Inde et la Chine, qui ont tendance à se ranger du côté de Moscou sur la scène mondiale mais n’ont pas adopté une position ouvertement favorable à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, sont « méfiants » quant à ce que fait Poutine, Stent a dit.

Le mois dernier, Poutine a reconnu que les deux pays avaient préoccupations concernant la guerre en Ukraine alors qu’il rencontrait le dirigeant chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi lors d’un sommet en Ouzbékistan. Modi a critiqué le conflit directement au visage de Poutine, déclarant: “L’ère d’aujourd’hui n’est pas une ère de guerre, et je vous en ai parlé au téléphone.”

Les menaces nucléaires répétées de Poutine depuis le début de la guerre “atténuent” probablement la possibilité que ces pays offrent un soutien sans réserve à la guerre de la Russie en Ukraine, a déclaré Stent.

“Les menaces nucléaires n’aident pas Poutine”

Un missile nucléaire russe roule le long de la place Rouge lors du défilé militaire marquant le 75e anniversaire de la défaite nazie, le 24 juin 2020 à Moscou, en Russie.

Mikhaïl Svetlov/Getty Images



Alors que la Russie se débat en Ukraine et que Poutine fait peut-être face à la pire situation difficile de son temps au pouvoir, de nombreux dirigeants, responsables, observateurs de la Russie et experts militaires en Ukraine et en Occident ont exprimé des inquiétudes quant au fait que le dirigeant russe pourrait recourir à l’utilisation d’armes nucléaires.

Fin septembre, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a déclaré que les États-Unis avaient communiqué en privé à la Russie qu’il y aurait “conséquences catastrophiques” si des armes nucléaires sont utilisées.

Un certain nombre d’analystes ont suggéré que les menaces nucléaires de Poutine sont en grande partie un bluff conçu pour intimider l’Occident et l’éloigner de son soutien continu à Kyiv. Les États-Unis ont fourni à l’Ukraine des milliards d’aide à la sécurité, y compris des armes qui ont joué un rôle clé sur le champ de bataille.

Si tel est l’objectif de Poutine, cela ne fonctionne pas, a déclaré Stent, ajoutant que “les menaces nucléaires n’aident pas Poutine vis-à-vis de l’Occident”.

La rhétorique nucléaire de Poutine doit être prise « au sérieux », a-t-elle dit, mais il y a eu « une exagération de la menace imminente ».

“Je ne pense pas que quiconque pense que l’utilisation d’une arme nucléaire tactique est quelque chose qui va se produire bientôt”, a déclaré Stent, soulignant que Poutine veut attendre et voir si la mobilisation fonctionne avant de prendre des mesures d’escalade au-delà des attaques contre des infrastructures telles que centrales électriques et barrages.

Mais cela ne signifie pas que les menaces nucléaires de Poutine peuvent être entièrement écartées.

“Poutine a dit qu’il ne bluffait pas, et certains de nos dirigeants politiques ont dit que nous devions prendre cela au sérieux”, a déclaré Stent. “C’est pourquoi l’administration communique clairement avec le Kremlin – en leur disant que s’ils devaient faire quelque chose comme ça, il y aurait de très graves conséquences.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.