Health

Une fuite audio révèle le niveau de corruption dans DC

Si vous aviez le moindre doute sur le fait que la politique américaine est gérée par un système de paiement au jeu, écoutez le commentaire saisissant du représentant américain de l’Alabama, Mo Brooks, dans la vidéo ci-dessus. L’audio divulgué provient d’un événement organisé en mars 20221 et explique, en termes clairs, que les sièges des comités les plus puissants du Congrès doivent être achetés, au prix d’un million de dollars ou plus.

L’argent pour ces sièges ne vient pas des Américains moyens, qui ne peuvent généralement pas se permettre de donner autant. Il provient de lobbyistes qui proposent de payer le prix du siège en échange de faveurs politiques. “Des groupes d’intérêts spéciaux dirigent Washington, et je ne dis pas cela métaphoriquement”, a déclaré Brooks. “Je veux dire littéralement.”2

La vérité sur la corruption à DC

Brooks, qui se présente au Sénat, a déclaré aux participants à l’événement : “Je suis sûr que vous êtes très préoccupé par la raison pour laquelle notre Congrès est si insensible aux besoins réguliers des citoyens américains, pourquoi certaines de ces politiques qui sortent sont si bizarres , si injuste, si embroché contre les réguliers Jane et Joe Citizen.3 La raison est simple, a-t-il poursuivi – c’est à cause de la corruption enracinée. Il a continué:4

« Maintenant, voici comment cela se passe. À la Chambre des représentants — j’utilise cet exemple parce que c’est là que je travaille — si vous voulez être président d’un grand comité, vous devez l’acheter. Et le prix d’achat pour un grand comité, disons comme Ways and Means, l’enchère minimum est d’un million de dollars. Et je parle littéralement ici. Je ne parle pas métaphoriquement, d’accord ?”

Il poursuit en expliquant que les comités sont en fait divisés en catégories en fonction de leurs différents niveaux de prix :5

« Nous avons des comités répartis par groupe A, groupe B et groupe C. C sont les moins chers, B sont… médiocres, A est le plus cher. C’est le plus cher parce que ce sont les comités dont les groupes d’intérêts spéciaux se soucient le plus.”

À la Chambre des représentants des États-Unis, les commissions jouent un rôle important. Ils examinent les projets de loi et les problèmes ainsi que les agences, programmes et activités à l’étranger qui relèvent de leur compétence.6 Cependant, les seuls membres du Congrès qui peuvent s’offrir des sièges dans les comités les plus chers sont généralement ceux qui prennent l’argent des lobbyistes pour le faire :7

« Alors, où un membre du Congrès trouve-t-il 1 million de dollars pour être président de l’un de ces huit comités ? Vous ne pouvez pas l’obtenir de Joe et Jane Citizen parce que Joe et Jane Citizen chez eux, ils ne contribueront pas ce genre d’argent. Ils ne l’ont pas. Ils ont besoin de cet argent pour leurs propres familles… Et donc vous devez l’obtenir des groupes d’intérêts spéciaux.”

Les politiciens dépendent de l’argent des lobbyistes en quid pro quo

L’argent des groupes d’intérêts spéciaux est assorti de conditions, et les groupes le distribuent de manière stratégique pour avoir un effet de levier sur les politiciens qui feront avancer leurs propres programmes.8ème Selon Brooks :9

« Avec les groupes d’intérêts spéciaux, il y a une contrepartie. Si vous ne faites pas ce qu’ils vous disent de faire, ils ne vous donneront pas l’argent qui finance votre présidence. J’ai eu un gars qui s’est présenté à la présidence du NRCC, où les républicains paient leur argent pour ces affectations et présidences de comité, tout comme les démocrates paient le leur au DCCC.

Et ce gars qui voulait être président du NRCC avait en fait une brochure et cette brochure avait des listes de prix écrites dessus. Et son argument pour se faire élire était: ‘Élisez-moi. Je vous facturerai moins.'”

Cet arrangement corrompt cependant le débat sur les politiques publiques. “Nous devons être en position de force”, a déclaré Brooks. « Vous devez faire ce que les groupes d’intérêts spéciaux exigent, ce qui sape le débat sur les politiques publiques.

L’argent est maintenant triomphant.”dix Il a ensuite donné l’exemple du représentant Thomas Massie, qui a été approché par un lobbyiste du secteur des dispositifs médicaux qui a proposé de payer 500 000 $ pour que Massie puisse faire partie du comité des voies et moyens, qui supervise la politique fiscale – mais seulement s’il parrainerait un projet de loi sur les brevets.

Soit dit en passant, le comité des voies et moyens est l’un des comités les plus puissants et les plus recherchés. Pour vous donner une idée de la convoitise d’un siège au sein de ce comité, Open Secrets a expliqué :11

«Lorsque le Congrès rédige une législation fiscale, il n’y a pas de comité plus occupé et plus populaire que House Ways and Means. Les lobbyistes paient souvent des gens pour qu’ils se tiennent dans les couloirs du Congrès en regardant chaque mouvement des membres du comité. Car lorsqu’il s’agit de ce type de législation complexe, chaque détail compte pour quelque chose.

Des intérêts particuliers utilisent souvent ces projets de loi géants comme véhicules pour leurs listes de souhaits législatifs, en espérant que la taille même des propositions détournera l’attention de leurs dispositions recherchées. Étant donné que les factures d’impôt affectent les résultats d’un si grand nombre d’industries, il n’est pas surprenant que les membres attirent de généreux dons de diverses sources, notamment des professionnels de la santé et des compagnies d’assurance.

«Thomas est brillant. Il a des brevets, il est diplômé du MIT », a déclaré Brooks, alors Massie a accepté d’examiner le brevet, qui s’est avéré nocif pour les petits inventeurs. “Les personnes qui ont le pouvoir et l’argent vont utiliser ce pouvoir et cet argent pour voler les droits de brevet à la personne qui a réellement eu l’idée, qui devrait récolter les fruits de cette idée”, a déclaré Brooks.12

Massie a dit au lobbyiste qu’il ne parrainerait pas le brevet, alors le lobbyiste a retiré son offre de payer les 500 000 $. Cette histoire a été publiée par USA Today en 2016, ce qui signifie que ce n’est un secret pour personne que de tels échanges se produisent. À l’époque, Massie a déclaré à USA Today :13

“C’était l’une des réunions les plus ignobles auxquelles j’aie jamais assisté. Je suis parti juste sous le choc, en pensant aux implications sur le fonctionnement de cet endroit, quand vous réalisez que les lobbyistes choisissent qui siège à quel comité.”

Il n’y avait qu’une seule chose que Massie aurait aimé dire différemment à la presse, a déclaré Brooks. Il avait parlé de lobbyistes achetant des missions de comité, mais en réalité, a-t-il dit à Brooks, « c’est un contrat de location. Vous devez le payer tous les deux ans.14

La plupart des politiciens travaillent pour leur propre intérêt

Ce qui est clair, c’est que la corruption systémique est présente, la plupart des politiciens ne se battant pas pour le public mais cherchant plutôt leur propre intérêt et l’accumulation de richesses. De nombreuses campagnes politiques se déroulent sur la plate-forme qu’ils sont comme l’Américain moyen, mais les divulgations financières personnelles révèlent que plus de la moitié des membres du Congrès sont millionnaires, avec une valeur nette médiane d’un peu plus d’un million de dollars.15

De plus, les 10 % des législateurs les plus riches en termes de richesse sont trois fois plus riches que les 90 % les plus pauvres.16 Beaucoup d’entre eux deviennent multimillionnaires en négociant des actions et des options. Leurs échanges réussis sont-ils simplement de la chance ou bénéficient-ils de leurs connaissances internes sur les sociétés qu’ils négocient – et de leur pouvoir d’exercer une législation qui affecte l’avenir des entreprises ?

La présidente de la Chambre Nancy Pelosi, par exemple, gagne 223 500 dollars par an, ce qui en fait la troisième élue la mieux payée aux États-Unis.17 Pourtant, depuis 2004, sa richesse est passée de 41 millions de dollars à près de 115 millions de dollars, selon OpenSecrets, qui a commencé à suivre les finances personnelles des législateurs cette année-là.18

Au cours des deux dernières années, près de 75% des transactions boursières de Pelosi ont impliqué des actions Big Tech, totalisant plus de 33 millions de dollars de transactions. “Cela s’est produit alors qu’une législation majeure est en instance devant la Chambre, contrôlée par les comités supervisés par Pelosi, ce qui pourrait radicalement remodeler l’industrie et les lois qui régissent les entreprises mêmes dans lesquelles elle et son mari commercent le plus agressivement”, a déclaré le journaliste Glenn Greenwald, lauréat du prix Pulitzer. a écrit.19

Greenwald a également révélé que les cinq actions les plus échangées de Pelosi au cours des deux dernières années – Apple, Microsoft, Facebook, Amazon et Google – étaient celles qui étaient les plus touchées par la législation en cours. Et, pas n’importe quelle législation, mais une législation qu’elle travaillait à négocier et à faire passer par le Congrès.

Un autre exemple est le sénateur Kelly Loeffler, R-Ga., Qui a une valeur estimée à plus de 500 millions de dollars.20 Elle et son mari, le directeur général de la Bourse de New York, Jeff Sprecher, ont été critiqués pour des transactions boursières suspectes d’une valeur comprise entre 1,2 et 3,1 millions de dollars qui ont eu lieu immédiatement après un “briefing à huis clos sur les coronavirus fin janvier” 2020.21 Parmi eux:22

  • Acheter des actions sur un site de réservation de voyages en ligne en février 2020, puis les revendre quatre jours plus tard, juste avant l’annonce publique de l’interdiction des vols en provenance d’Europe
  • Achat d’actions dans Citrix, qui commercialise le logiciel de télétravail GoToMeeting

Le sénateur Richard Burr, président de la commission sénatoriale du renseignement, qui reçoit fréquemment des informations sur les menaces potentielles des États-Unis, a également vendu des actions, y compris dans des sociétés hôtelières, d’une valeur pouvant atteindre 1,7 million de dollars fin janvier 2020.23 La sénatrice Dianne Feinstein de Californie et le sénateur James Inhofe de l’Oklahoma ont également vendu des actions après les briefings du comité du renseignement.24

Porte tournante : les politiciens deviennent souvent des lobbyistes

Un autre problème est la porte tournante entre les politiciens, qui sont censés assurer un service public, et le secteur privé. Après la fin de leur carrière politique, beaucoup continuent à servir comme lobbyistes ou à travailler dans le monde de l’entreprise, ce qui signifie que pendant leur mandat, ils veulent garder ouvertes des portes qui pourraient les aider une fois qu’ils ne seront plus en politique. Comme l’a noté Open Secrets :25

«Lorsque les électeurs américains se débarrassent des élus – et de leur personnel – les entreprises de lobbying et les groupes d’intérêt s’empressent de recruter les chômeurs. Les entreprises de lobbying – qui facturent souvent des frais élevés à leurs clients les plus riches – peuvent offrir aux anciens employés du gouvernement des salaires bien supérieurs à ceux offerts par l’Oncle Sam, ainsi qu’une influence continue sur Capitol Hill.

En retour, les entreprises obtiennent des lobbyistes qui ont déjà établi des relations au sein du gouvernement fédéral et dont les curriculum vitae peuvent attirer puissamment des clients potentiels.

En ce qui concerne les seuls anciens membres du 115e Congrès, sur 106 membres, 62 ont trouvé un nouvel emploi, dont près de la moitié dans des cabinets de lobbying :26

«Les législateurs qui ont quitté leurs bureaux au Congrès en janvier 2019 ont atterri dans une variété de carrières – mais comme d’habitude, une bonne partie d’entre eux ont traversé la porte tournante des boutiques de lobbying. Alors qu’ils ne pouvaient techniquement pas faire pression sur leurs anciens collègues immédiatement (bien que ce ne soit pas le cas de la branche exécutive), ils pouvaient s’occuper pendant leurs périodes de réflexion en conseillant les clients et en portant des titres comme “conseiller stratégique”.

La corruption est profonde

En ce qui concerne la corruption payante révélée par Brooks et Massie, alors que les médias nationaux sont conscients du problème et que les deux partis politiques sont coupables de s’y engager, personne ne le met au premier plan en tant que problème majeur de politique publique.27 Pourtant, la corruption est si profonde que, dans la vidéo “Breaking Points” ci-dessus, il est souligné que même Brooks et Massie ne sont pas à l’abri.

Alors que Brooks a reçu de l’argent d’intérêts et de promoteurs immobiliers et de l’industrie du complexe militaro-industriel, Massie a personnellement invité des lobbyistes à des événements de collecte de fonds. “Il joue lui-même au jeu ici”, a déclaré l’animatrice Krystal Ball, faisant référence à Brooks. “Il expose le jeu à cet égard, mais ses mains ne sont en aucun cas propres … Ils adorent se tenir debout, mais ils sont tout aussi coupables de jouer au même jeu que tout le monde.”28

Leave a Reply

Your email address will not be published.