Science

Une récente décision de la Cour suprême aidera les personnes souffrantes

Quelques jours après l’annulation de la Cour suprême Roe c. Veau, il a rendu une décision beaucoup moins médiatisée sur les opioïdes sur ordonnance – une décision beaucoup plus bienvenue dans la communauté médicale. Dans un rare 9-0 décision dans Rouan c. États-Unis, le tribunal a statué en faveur de plusieurs médecins condamnés au pénal pour avoir agi comme trafiquants de drogue en prescrivant trop d’analgésiques.

La décision donne aux médecins accusés de prescrire illégalement des opioïdes une chance de se battre contre les forces de l’ordre en exigeant que les procureurs prouvent qu’ils avaient une intention criminelle, plutôt que de simplement devoir montrer que leur prescription n’était pas conforme aux directives normalisées.

Par conséquent, en clarifiant la loi, la décision peut également donner aux personnes souffrant de douleur ou de dépendance de meilleures chances de recevoir des soins médicaux appropriés, en particulier si elles ont des cas complexes pouvant nécessiter une posologie inhabituelle.

Face à un des décennies crise de surdose qui ne cesse de s’aggraver, les médecins sont devenus terrifiés à l’idée que les autorités décident que leur pratique est hors de propos et les jettent en prison pour trafic de drogue. Des centaines de médecins ont été poursuivi-et Suite ont simplement décidé d’arrêter de prescrire des opioïdes, même lorsqu’ils pensaient que les avantages l’emporteraient sur les risques.

Résumant l’affaire dans son opinion concurrente, le juge Samuel Alito a écrit : « Un médecin qui commet des erreurs de négligence ou même d’imprudence dans la prescription de médicaments ‘agit toujours en tant que médecin’ – il ou elle agit simplement en tant que bain docteur. Cependant, on ne peut pas en dire autant lorsqu’un médecin délivre sciemment ou délibérément une ordonnance pour faciliter “la dépendance et l’abus récréatif”.

En d’autres termes, le recours en cas de mauvaise manipulation existe dans le droit des fautes professionnelles civiles, et non dans les poursuites pénales, qui devraient être réservées au trafic intentionnel de drogue.

Les tribunaux inférieurs étaient divisés sur une question clé dans ces affaires pénales : le gouvernement devrait-il être tenu de prouver que les médecins accusés sont conscients qu’ils ont franchi la ligne de la médecine vers le trafic de drogue ? la norme de diligence en matière de gestion de la douleur qu’elle était manifestement criminelle ?

Dans le Rouan cas, par exemple, les procureurs ont allégué que le Dr. Ruan a commencé à écrire de grandes quantités d’une marque particulière de fentanyl, après investir 1,6 million de dollars dans l’entreprise qui l’a fabriqué. Pour le gouvernement, cela seul prouvait qu’il était un trafiquant de drogue, mais le tribunal a pris son cas parce que ses avocats avaient fait valoir que les instructions au jury ne lui permettaient pas de se défendre correctement comme ayant prescrit de manière appropriée. (La Cour n’a pas annulé sa condamnation, mais l’a renvoyée en appel afin que le tribunal inférieur puisse déterminer s’il devait avoir un nouveau procès sur la base de sa décision.)

Fédéral droit dans ce domaine est vague : il est dit qu’une ordonnance est légale si elle est rédigée « dans un but médical légitime par un praticien individuel agissant dans le cadre habituel de son exercice professionnel ». Mais cela ne définit pas ce qu’est une fin médicale légitime.

Sans surprise, lorsque les Centers for Disease Control and Prevention ont publié des opioïdes directives de prescription en 2016, ils ont été adoptés en tant que mandats durs. Craignant que se démarquer ne peindra une cible sur leur dos, les médecins ont réduit ou éliminé les doses d’opioïdes utilisées pour la douleur chronique pour se conformer aux directives – et ont même prescrit des doses plus faibles aux patients en fin de vie par crainte de poursuites.

À présent, , de personnes souffrent inutilement. Les taux de prescription ont chuté dessous ceux du milieu des années 1990, avant que le marketing pharmaceutique n’entraîne une augmentation massive. Entre 2013 et 2017, le nombre de prescriptions d’opioïdes pour des patients atteints du cancer, qui ont été explicitement exemptés des directives du CDC, ont chuté de 21%, la baisse s’intensifiant après la publication des directives. Même le CDC, y compris les auteurs de ses directives, affirme que les médecins ont mal interprété l’orientation et fait du mal; les auteurs mettent actuellement à jour les lignes directrices. Pendant ce temps, les décès par surdose continuent de monter en flèche.

L’effet dissuasif sur les soins aux patients a été fort. Rapports de suicide par des patients dont les doses d’opioïdes ont été réduites ou éliminées sont si répandues que les chercheurs mènent une étude sur ce qui a conduit à leur mort. Au moins neuf études montrent maintenant que les patients qui sont réduits de force ont des taux plus élevés des deux suicide autre surdosage; en d’autres termes, dans une tentative de réduire le risque pour ces patients des opioïdes prescrits, nous pouvons tuer certains d’entre eux.

Les travailleurs de la santé qui craignent que les demandes de soulagement de la douleur des patients ne leur causent des problèmes juridiques ont également tendance à devenir insensibles et cruels. Plus tôt cette année, l’ancien infirmier Bill Kinkle a déclaré qu’il avait été jeté d’un fauteuil roulant sur le sol d’un hôpital parce que le personnel supposait que, puisqu’il avait des blessures liées à l’utilisation de drogues intraveineuses, il devait simuler son incapacité à bouger pour obtenir de la sympathie afin qu’il puisse obtenir des médicaments. . Il dit que lorsqu’il a finalement obtenu des soins médicaux, le neurochirurgien lui a dit que tout retard supplémentaire dans les soins aurait causé une paralysie irréversible du cou jusqu’aux pieds.

Une université de Harvard médecin de la toxicomanie a déclaré avoir été refoulé d’une urgence au sein de son système médical où il demandait un traitement pour une sciatique sévère. Les urgences l’ont d’abord qualifié de demandeur de drogue avant que le personnel ne le reconnaisse et ne se rende compte qu’il avait besoin de soins. S’il n’avait pas eu ses lettres de créance, la situation aurait pu se dérouler bien différemment.

En tant que journaliste qui couvre régulièrement ce domaine, j’entends fréquemment des histoires de familles de personnes mourantes qui ne reçoivent pas de secours appropriés et de personnes qui, malgré l’échec d’autres approches, ne peuvent pas obtenir d’opioïdes pour la douleur chronique ou post-chirurgicale, même à l’hôpital. Mais maintenant que la Cour a décidé que les médecins ont le droit de se défendre comme exerçant de bonne foi, le pendule peut au moins commencer à revenir à une forme plus humaine de traitement de la douleur.

La décision commence déjà à avoir un effet sur les poursuites contre les médecins. Le ministère américain de la Justice a abandonné au moins un cas impliquant des prescriptions d’opioïdes. Et un avocat de l’un des accusés associés au Rouan décision, Ronald Chapman, a déclaré que dans le cas de David Lewis, qu’il représentait également, le juge devait ajuster les instructions au jury juste au moment où la décision était sur le point d’être lue. Le lendemain, le jury a rendu un acquittement complet de tous les médecins sur tous les chefs d’accusation.

La décision pourrait également affecter d’autres cas où le gouvernement a criminalisé la prescription d’opioïdes, y compris ceux utilisés dans le traitement de la toxicomanie comme la buprénorphine et la méthadone. La recherche montre que l’élargissement de l’accès à ces médicaments est l’un des moyens les plus efficaces de réduire les décès par surdose, mais ce qui semble réduire les obstacles aux soins du point de vue de la santé publique peut sembler être le trafic de drogue des médecins à la police. Les procureurs étant tenus de prouver l’intention criminelle, les médecins qui facilitent l’obtention de médicaments contre la toxicomanie feront face à moins de menaces juridiques.

rouan, cependant, n’arrêtera pas les poursuites contre les médecins qui deviennent en fait des trafiquants de drogue et vendent des substances spécifiques pour des sommes d’argent spécifiques ou échangent des médicaments sur ordonnance contre le sexe ; la Cour a rejeté les affirmations du gouvernement selon lesquelles le fait de devoir prouver l’intention criminelle rendrait ces affaires impossibles.

Malheureusement, s’il est facile d’effrayer les médecins pour qu’ils se conforment à ce qu’ils pensent être la loi, il est beaucoup plus difficile de les libérer de ces peurs. Espérons que le Rouan commencera à rendre la médecine de la toxicomanie et de la douleur beaucoup plus conviviale pour les médecins et les patients.

Ceci est un article d’opinion et d’analyse, et les opinions exprimées par l’auteur ou les auteurs ne sont pas nécessairement celles de Scientifique américain.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.